5L : autovettura cinque stelle lusso

Ehm...cercherò di rispondere a tutti cercando di non tralasciare nulla.

La 147 Mjet rimappata (non cito il preparatore pubblicamente per ovvi motivi) è stata provata da Auto e ha ottenuto i seguenti rilievi prestazionali:

0 - 100 metri: 6"93 - 92.5 km/h
0 - 400 metri: 15"69 - 147.9 km/h
0 - 1000 metri: 28"60 - 184 km/h

0 - 60 km/h: 3"81
0 - 80 km/h: 5"70
0 - 100 km/h: 7"70
0 - 120 km/h: 10"63
0 - 140 km/h: 14"09
0 - 160 km/h: 19"89

80 - 100 in IV: 3"13
80 - 120 in IV: 6"50
80 - 140 in IV: 10"44
80 - 160 in IV: 15"32

80 - 100 in VI: 4"72
80 - 120 in VI: 9"00
80 - 140 in VI: 13"88
80 - 160 in VI: 19"96

La suddetta vettura in un confronto pubblicato su Autokit se non erro, ha fatto registrare tempi migliori di una 147 mappata a 190 cavalli (dichiarati).

Posto i tempi della Renault Clio 2.0 RS 172cv

400m DA : 15.7 s. ( Vitesse de passage : 151 Km/h )
Km DA : 28.6 s. ( Vitesse de passage : 182 Km/h )
0 à 60 : 3.6 s.
0 à 80 : 5.5 s.
0 à 100 : 7.4 s.
0 à 120 : 10.1 s.
0 à 140 : 13.2 s.
0 à 160 : 18.1 s.

80 à 120 en 4 : 7.7 s.
80 à 120 en 5 : 11.3 s.

Come potete vedere con i vostri occhi la Clio 2.0 RS semprerebbe prendere velocità con maggiore veemenza, ma è dovuto secondo me alla rapportatura del cambio. Se guardate il tempo sui 400 mt e sui 1000 mt le due vetture escono praticamente appaiate. E in ripresa....specie in autostrada, vi assicuro che non c'è storia a meno che il pilota della Clio 2.0 RS non si prenda la briga, ai 120, di scalare addirittura in terza.

E per quanto riguarda le Punto GT stock....mi spiace dirlo ma non va come si vorrebbe fare credere. Anche qui, una 147 Mjet 140cv stock gli sta affiancata.... Ho un video di 75 mega fatto da me che documenta tutto cio, ed era pure una Punto GT 1 serie, la migliore. Seconda e terza serie sono fermucce.

Parlando di velocità massima, Stilo e 147 hanno una rapportatura differente, soprattutto nei primi tre rapporti, a favore della 147. Ma anche quarta, quinta e sesta continuano ad essere più lunghe e questo permette alla 147 di poter prendere, anche in sesta, tutti i giri a disposizione.

non sto capendo: ci sono 2 147 rimappate di cui una sappiamo di 190 cv e viena battuta da un'altra 147 di cui non sappiamo i cv....si presuppone superiori ai 190 se no come fa a batterla visto che sono identiche?
quindi già asserisci che quello che dicevi tu riguardo alla possibilità di oltrepassare il muro dei 170 cv non è vero visto i dati!
2 macchine uguali possono prevaricarsi solo se hanno potenze differenti (o se uno dei 2 piloti non sa guidare???....in tal caso la prova non fa fede)

quindi si parla di: una 147 maggiore di 190 cv contro una clio original da 172 cv: sono dai 20 ai 30 cv di differenza e questo spiegherebbe le prestazioni simili! ma il peso contenuto fa la differenza a parità di potenza fidati!

altra possibilità: il tipo che dice che la 147 ha 190 cv è un fregnone e quindi ne ha 160: riusciremmo a pensare che l'altra 147 ne potrebbe avere 170!

ora 147 170 cv contro CLIO RS 172 cv non penso proprio che la spunti la 147!

per la cronaca le punto GT a monza mi passavano come dei missili: non conosco la loro preparazione ma non mi sembrava esasperata!

p.s.: è ovvio che un diesel nella ripresa autostradale supera un benzina a pari cv...ma poi in allungo...

infatti era una battuta per riprendere quella L fuori posto!!!...

ehi boss, glielo spieghi tu quanto va la Punto GT?
(per la cronaca quelle che tu chiami 2a e 3a serie sono in realtà delle HGT).
se non lo sapessi ti comunico che una Punto GT "stock" ottiene i seguenti rilievi prestazionali:
0 - 1000 metri: 28"9
0 - 100 km/h: 7"9
praticamente come la tua 147 rimappata a 172 CV...
è facile attribuire quindi scarsa attendibilità al tuo filmato: la 147 stock perde un secondo già nel passaggio da 0 a 100!

ho io il mio filmato dove una punto GT mi passa ed io ero a tavoletta (circa 180-190)....è andata via come niente.......e le 147 mjet me le facevo sul circuito!

TUTTO OK MC

Scusa se sono un tardone

P.S.: "stock" che significa

eh eh eh....sti "naftoni"
E' risaputo ke il diesel a parità di spesa guadagna di più di noi a benzina...maaaa....keccefrega........MULTIJET...1.9jtd...1.6.....1.8.....o....ABARTH....siamo sempre i MIGLIORI
Kiamatemi invasato ma io anke se ho dietro una STILO da 80cv ke mi spinge la lascio passare ben volentieri (idem x 147) maaaaa.......un cassonetto (vw o audi) da 200cv prima di farmi strinare SPREMO la mia BAMBINA fino al limite
Un vekkio film di Tom Cruise.....Xkè spingere....è correre

Scusa ma continuo a non seguire quello che dici e le conclusioni alle quali vuoi giungere...
La Clio è una macchina di classe utilitaria paragonabile alla Punto. Ha un rapporto peso potenza favorevole rispetto ad una Stilo o ad una 147 (Classe C compatta) quindi anche avendo meno cavalli in accellerazione è facile che dia anche ad una 147 Mj con parecchi cavalli in più.

Poi non si capisce a quale 147 ti riferisci (la 220hp? La 170? La 190 ?)

Anche qui non ti seguo. La Stilo rimappata in questione prende tutti i giri anche in sesta. Se rimappi e non cambi rapportatura è facile arrivare a fine giri per questi motori. Probabilmente entrambe spuntano circa 240 di contachilometri con un 220-230 reali...
Come già scritto, con questa potenza, penso che con una rapportatura migliore si potrebbe ottenere un bel 240 Km reali al regime di potenza massima... Magari anche di più.

Comunque continui ad essere molto confuso e contraddittorio in quello che asserisci

è questione non di benzina o gasolio da di turbo o aspirato...

occhio che qui si parla di ripresa e non di accelerazione...


170 CV su Stilo = 215 km/h (come la Abarth)
fate voi i calcoli...

TNX x la precisazione....vero vero!!!!

Provo a rispiegarmi. I tempi che ho postato io della 147 Mjet rimappata, sono tempi che ha fatto una 147 con mappatura IDENTICA ALLA MIA, e che ha rullato 172 cavalli REALI al banco. Assieme a questa 147 c'era UN'ALTRA 147 (nel giorno della prova), di cui il preparatore DICHIARAVA 190 cavalli. Ebbene....a farla breve, andava più quella con la mia mappa che non quella mappata (a loro dire) a 190 cavalli. Semplice...non erano reali quei cavalli dichiarati. E il tipo non era un fregnone, perchè le auto vengono guidate da piloti professionisti e i tempi rilevati con strumentazione elettronica. Tra l'altro, il pilota di Auto, nella migliore partenza da fermo con la "mia" 147 Mjet ha fatto un 7"4...e lui stesso mi ha confessato che quella mappata a 190cv non andava così bene come la "mia".

E il paragone con la Clio 2.0 RS lo ripropongo di nuovo! 147 Mjet da 172cv reali vs Clio 2.0 RS da 172cv..i tempi sono quelli che ho postato poco sopra.....non mi sembra di contraddirmi, forse non capisci bene quello che dico.

A Monza magari quelle Punto GT non erano stock. La Punto GT stock, che palle vi passo pure 75 mega di filmato se volete, mi sta affianco....appena schiacciamo gli allungo leggermente e lui poi riprende sul finire del suo rapport...ma siamo sempre affiancati alla fine. E non guardate i tempi sulle riviste perchè è cosa famosa che a quei tempi Fiat forniva alle testate giornalistiche vetture non solo in perfetto stato...ma pure con le pressioni della turbina ritoccate....

Per chi ha detto 170cv su Stilo = 215 km/h.....la proporzione potenza non è uguale alla velocità, occhio!

Se riguardi i dati e il post del matto si parla anche di accellerazione ed è proprio qui che non mi torna tutto il discorso.

La ripresa è una questione di coppia e la Clio può pesare anche meno ma con la coppia che si ritrova non può di certo spuntarla su un Turbo Diesel anche di potenza inferiore.

Ricordiamoci che: la potenza influisce sull'accellerazione e sulla velocità massima mentre la coppia è importante per la ripresa.
Poi sappiamo che c'è una correlazione precisa tra giri del motore, potenza massima e coppia motrice ma questo è un discorso a parte...

Anche qui ti contraddici... Parli di uno che dichiarava 190 cavalli ma evidentemente non aveva alcuna stampata per provarlo...
Poi dici che tu hai rullato 172 cavalli REALI ma come fai ad esserne sicuro visto che spari a zero sui banchi a rulli frenati?
Se sono REALI i tuoi 172cv perché non dovrebbero esserlo quelli di questa Stilo MJ sui quali abbiamo una bella stampata di uno dei banchi ritenuti migliori ed affidabili? Per altro rullata fatta da un preparatore differente (nessun interesse ad esaltare la bravura di un altro) e con decennale esperienza?

Se sono REALI i tuoi 172 cv sono altrettanto REALI questi 185 cv... Se i tuoi sono farlocchi allora potrebbero esserlo anche questi.

Poi ripeto che la Clio non è un termine di paragone mentre le due 147 dovrebbero essere rullate allo stesso banco e verificare anche se una delle due non ha magari problemi di trazione o, peggio, un'erogazione della potenza "sballata".
Infatti esistono mappe e mappe. Quindi potresti avere 190cv sotto al sedere che vengono erogati così male da essere superato in accellerazione o in pista da una 172 cv...

Comunque condivido con te, ma questo lo fa anche MCNAB, la diffidenza con chi spara cavallerie rusticane senza nessuna prova al banco frenato. E' facile parlare di cavalli ma tirarli fuori è tutt'altro discorso!

E' presto detto Shadowman...la 147 rimappata a 190cv era stata fatta da un noto preparatore Italiano....e non solo. Per motivi di "pubblicità" il mio preparatore aveva dichiarato per quella prova 179 cavalli e 39.2 kgm di coppia....con tanto di pezzettino di carta...peccato che sia io che lui sappiamo che quella mappatura, sul banco, da 172 cavalli e 35.7 kgm. Per dirti che i banchi se si vuole fanno leggere qualunque cosa..anche quelli frenati maha....

Ora ci hai capito qualcosa di più?

MCNAB può fornirti un filmato in cui la sua Stilo MW prevale in un giro di circuito su una Subaru Impreza: tu da questo dedurresti una regola generale?
per i tempi della Punto GT fidati: sono stati rilevati (in modo assolutamente serio) tempi anche migliori di quelli dichiarati dalla casa, e non su esemplari destinati alle prove, ma su autovetture di privati...

invece è proprio così: la velocità massima è una funzione della potenza massima erogata da un motore, matematicamente prevedibile (le uniche altre variabili sono il rapporto di trasmissione e la resistenza aerodinamica).

P.S. per "stock" si intende una vettura strettamente di serie, cioè non elaborata.

io ho capito che è un discorso senza senso....che senso avrebbe per un preparatore esaltare le prestazioni di una mappa di un altro preparatore? nessuno...se fosse lo stesso ancora ancora lo possiamo capire!

comunque ripeto: non credo proprio che sul pianeta terra (perchè altrove ci potrebbero essere differenti leggi fisiche ) il rapporto perso/potenza conti così poco...quindi non credo nella vittoria della 147 a parità di pilota (certo se il tipo della clio non sa cambiare....)

Bhe MCNAB....i tempi non li ho fatti io, li hanno fatti piloti professionisti...uno di questi non mi piace fare nomi ma si chiama Luigi Moccia. Non so se lo hai mai sentito nominare almeno....

Per quanto riguarda il discorso mappature, tu non hai idea della guerra che si sta combattendo oggi. Pur di avere risalto ci sono preparatori che dichiarano più del reale e sono capaci di falsarti le prove al banco...non sto scherzando purtroppo.

Per quanto riguarda il discorso velocità massima, è completamente sbagliato dire che è una funzione della potenza massima erogata dal motore.

L'equazione TEORICA della velocità massima tiene conto del coefficente di attrito, della sezione frontale, del coefficente di penetrazione aerodinamica, della potenza disponibile a quel regime, delle condizioni ambientali e così via.

Alcune macchine hanno il rapporto superiore corto per avere una velocità massima da limitatore di giri e ti posso fare un esempio. La Stilo JTD 8v di MCNAB raggiunge la velocità massima con il motore quasi a limitatore....io sulla mia ex 156 JTD 8v avevo messo la coppia conica allungata per poter avere appunto maggiore velocità massima. E con 177 cavalli toccavo i 226 effettivi. Ci sono vetture invece, come la nuovissima Focus TdCi 2.0 che raggiungono la velocità massima a regimi di appena 3300 giri al minuto, senza arrivare quindi a sfruttare la massima potenza del motore. L'equazione potenza = velocità è completamente sbagliata...sono tantissimi i fattori che concorrono alla stessa. La Stilo JTD 16v rimappata ti posso assicurare che supera i 215 all'ora effettivi, andando ad assestarsi su un valore di 220 - 222 effettivi.

Eorl....trovami qualunque proprietario di Punto GT stock che tu reputi bravo a guidare....ti dimostrerò che la 147 Mjet gli sta esattamente alla pari....puoi prendere il pilota che vuoi, guidare pure te a fianco di persona.

Te ne dico un'altra. Sai la Punto HGT 1.8 aspirato? E' stata rilevata a 29"93 sul km da fermo secondo Auto e la mia 147 a 31"08. Ebbene...anche qui filmato disponibile...già a partire dalla seconda ci volo sopra....letteralmente allungo in ogni marcia e me ne vado via. E oltre i 160 la differenza diventa imbarazzante....

caro matto, forse parliamo due lingue diverse? (ci sei o ci fai?)

io ho scritto che sono tre le variabili che rientrano nalla formula che determina la velocità massima:
1) potenza massima erogata dal motore;
2) rapporto di trasmissione
3) la resistenza aerodinamica.

tu mi rispondi che non è vero perché l'equazione dovrebbe tenere conto anche di "sezione frontale, del coefficente di penetrazione aerodinamica"?
ma non è quello che io dico al punto 3?

dovrebbe tenere conto "della potenza disponibile a quel regime"?
ma non è determinata dal punto 1 e 2 insieme?

infatti impieghi poi parecchie righe per farmi esempi di automobili che in virtù di rapporti diversi reggiungono o meno il regime di potenza massima, e quindi hanno velocità diverse...
anche qui non fai che mischiare la carte dei punti (1) e (2): anche nei tuoi esempi quello che conta è solo la potenza massima (punto 1) e la possibilità di esprimerla con un determinato rapporto (punto 2).

e mi vieni a dire che "è completamente sbagliato dire che è la velocità massima una funzione della potenza massima erogata dal motore"?
lo è, anche se come ho spiegato non è l'unica! persini i tuoi esempi mi danno ragione.

resta quello che tu chiami "coefficente di attrito": immagino che ti riferisca alle prdite di energia cinetica imputabili a diverse sezioni di pneumatici, o al rendimento della trasmissione... bazzecole! e soprattutto sono fattori che restano costanti a parità di autovettura, che è il discorso che stiamo facendo qui, parlando di incrementi di velocità permessi da una rimappatura...

e parlando di rimappatura tu mi sostieni che la Mjet portata a 172 CV raggiungerebbe i 222 km/h effettivi?
uhm... uhm...