Chiaro_Scuro ha scritto:
Poi mi devi sempre spiegare perchè la Corolla gira come l'Alfa 147 nonostante i rapporti più lunghi.
ti ho già chiesto dove hai pescato questa informazione ma non mi hai risposto... sinceramente non ho trovato nulla in merito
Cita:
E perchè ha gli stessi tempi della Stilo "assetto schifoso" nel diesel nonostante l'assetto migliore
la risposta che avevi dato tu è che i diesel giapponesi fanno pena, non ti ricordi?
Cita:
(poi sia Quattroruote che Toyota mi devono spiegare perchè dicono cose contrastanti sul tipo di sospensioni).
i casi sono due: o si tratta di un errore o si tratta di uno schema di sospensioni al limite tra le due categorie.
in ogni caso sono più vicine la Corolla e la Stilo che queste due alla 147.
Cita:
Ok, la 147 cambia corsia a 10 km/h più veloce della altre e che ci faccio?
che ci faccio? niente altro che percorrere tutte le curve a 10 km/h in più degli altri; oppure a 10 km/h in meno ma con una bella riserva di sicurezza. (senza dimenticare il piacere di guida)
Cita:
Io intendevo l'accelerazione in partenza. Non ho mai visto accelerazioni partendo da una data velocità.
di solito parti da zero, ma non ti limiti mica a misurare solo il primo metro...
è test di accelerazione quello da 0 a 100 km/h, ma puoi proseguire fino a 200 km/h: per molte auto ad altissime prestazioni si prendono i tempi da 100 a 200 km/h per minimizzare la variabile della sgommata iniziale: ma sempre prova di accelerazione è (altri test classici sono i 400m e il km o il miglio da fermo)
Cita:
In fisica credo esista solo l'accelarazione e in questo senso hai ragione tu.
In fondo ripresa e accelerazione sono la stessa cosa ...
almeno su questo siamo d'accordo!
Cita:
solo che nell'accezzione comune la ripresa è quella da una data velocità e l'accelerazione è quella da zero.
no, non è questa la differenza.
riporto per comodità dal dizionario di Quattroruote:
- nel test di
accelerazione si misura "la capacità di un’auto di passare da una velocità a una superiore facendo uso del cambio e utilizzando il motore al massimo delle possibilità. Normalmente, ma non necessariamente, la velocità iniziale è nulla. Viene misurata prefissando le due velocità e misurando il tempo trascorso; oppure fissando una distanza e rilevando il tempo necessario per percorrerla
- nel test di
ripresa si misura "la capacità di una vettura di accelerare senza fare uso del cambio, ossia sfruttando esclusivamente l’elasticità del motore (N.d.R. a basso numero di giri). Per ottenere dati confrontabili, di solito si misura il tempo necessario a percorrere un chilometro accelerando da 30 o da 40 km/h nella marcia più alta, oppure si rilevano i tempi di passaggio da una velocità all’altra per esempio da 70 a 100 km/h."
Cita:
Resta il fatto che a parità di tutti gli altri fattori l'auto con le marce più corte avrà più accelerazione/ripresa quando è già lanciata (escludendo quindi problemi di scarico della potenza, che tra 40-50 km/h in auto da 100cv non crea certo problemi).
anche su questo siamo d'accordo...
però i migliori tempi in accelerazione e ripresa della Corolla rispetto alla 147 sembrano indicare che sia la giapponese ad avere i rapporti corti e non viceversa come tu dici...
(il vantaggio è di circa mezzo secondo in accelerazione e un secondo in ripresa...)
in ogni caso l'accoppiamento peso/motore/cambio della Toyota, comunque tu voglia bilanciare le tre variabili, è favorevole ripsetto all'italiana: e quindi l'unico fattore che consente alla seconda di essere veloce resta il solito benedetto assetto.
Cita:
I dati che hai riportato sono a parità di gomme (sia dimensioni che "qualità")? Es. nella Focus provata qualche tempo fa da Quattroruote con le Pirelli P6 si fermava da 100 km/h 2 m prima che con le Continental Sport Contact 2. Non è che la Stilo l'hanno provata con le Firestone Firehawk?
al contrario: nel test di assetto di 4ruote che ho citato la Corolla monta 195/65 R16, ma prevale lo stesso in più prove sulla Stilo con i 215/45 R17.
significativo anche questo particolare...
Cita:
Megane ha i tempi della Stilo, no? E l'assetto è migliore. Audi A3 e Golf a seconda dei casi hanno tempi vicini a quelli della Stilo eppure anche loro hanno dei "fantastici assetti". Perchè c'è così variabilità tra auto come A3 e Golf che hanno stessa meccanica, stesso pianale, stesse sospensioni e chi più ne ha più ne metta?
Lasciamo stare tutti gli altri e commentiamo da questi dati la bontà dell'assetto della Golf e dell'Audi. Che conclusioni porti? Perchè nel benzina è più veloce una e nel diesel è più veloce l'altra?
mi stupisco davvero di te...
sei andato a pescare che secondo te nonostante lo stesso peso dichiarato la Stilo peserebbe 40 kg in più della 147... e che la colpa del ritardo di 3 secondi in un giro stia tutta lì... e vuoi farmi credere che non ti sei accorto che l'Audi A3 pesa quasi 130 kg in più della Golf?????
se questo non bastasse dovresti dedurre dai tempi molto simili in accelerazione e superiori in velocità massima che l'Audi monta rapporti più lunghi...
Cita:
In ogni caso l'evidenza dice che la Corolla è leggermente più veloce della 147 con 10cv in meno e rapporti più lunghi. Cosa dovrei negare? Ah, ma questo non vale perchè non prendo in considerazione i diesel. A me fa comodo una cosa e a te un'altra ma ad intuito penso che la differenza la faccia più il motore che l'assetto.
ti sfugge il quadro generale:
- la posizione in classifica della 147 non varia a seconda del motore, perciò è facile dedurne che l'Alfa ottenga i risultati grazie al corpo vettura.
- stesso discorso per la Stilo, ma capovolto: indipendentemente dal motore è sempre tra le ultime, perciò è facile dedurne che la Fiat ottenga i risultati grazie ai motori ma sia frenata dal corpo vettura.
- la Corolla primeggia tra i benzina ma non tra i diesel... perciò è io ne deduco che la Toyota abbia una buona unità a benzina e una a gasolio meno performante, e ne deduco inoltre che le sue sospensioni sono migliori di quelle fiat ma non buone come quelle Alfa.
mi sembra che la logica sia dalla mia parte...
(il caso BMW è davvero difficile da spiegare, per cui non ci provo neanche; dici che è ultima tra i benzina, ma sarebbe onesto ricordare che è prima tra i diesel).
per finire: non credo che ci siano qualità più importanti di altre in astratto.
guidatori diversi acquistano prodotti diversi.
quindi ti poni in una prospettiva sbagliata se inizi a pensare se Alfa o Fiat facciano bene o male a proporre questa o quella soluzione.
dipende non da loro, ma da noi, i clienti finali.
quelli di un'Alfa Romeo sono ben disposti a spendere 4.000 euro in più per quello che il multilink dà a loro, e non vorrebbero niente di meno.
per chi ritiene che si tratti di aspetti secondari c'è pronta la Stilo: più conveniente e appena un poco più lenta.
e tutti i clienti vissero felici e contenti...
(azz... peccato che una Stilo sia rimasta in panne!)