Ragazzi, nel lontano.... non lo dico perchè altrimenti mi sento vecchio, dicevo che quando ho fatto il militare dalle parti del BOZZZZ , avevavmo dei LEOPARD con motore FIAT da 34.000 cc e con motore Mercedes da 39.000 cc. Ebbene, il libretto diceva che erano motori PLURICARBURANTE, cioè ci si poteva mettere dall'olio alla benzina super, cambiavano solamente le prestazioni.

Normalmente ci mettevamo il gasolio, 1000 litri a pieno

Comunque se non ricordo male, il segreto era semplicemente un sistema di super nebulizzazione prima di iniettare nei cilindri. Boh, io mi fermo quì, non sono un esperto.

Leggo con piacere questo stralcio dal commento sulla vincina del Multijet 1.3 nella sua categoria come motore dell'anno:

The victory strikes a blow for oil burners in the fuel efficiency battle with hybrids (Honda’s Civic IMA had dominated this category for two years), and is proof of the growing global acceptance of diesel as a fuel of the future.

Non sono il solo a pensare che il Diesel sembra essere il carburante che da più certezze per il periodo di transizione verso i motori elettrici alimentati a idrogeno.

Colza a parte data la coppia di un motore Diesel, anche di bassa cilindrata, potrebbero tirare fuori un 1.300 Diesel MJ 16v turbo "pompato" e debitamente rafforzato con sufficienti cavalli per far muovere discretamente una Stilozza.
Quanti cv?
Mah... Diciamo che 100 si potrebbero raggiungere...

Sono un fautore del benzina, anche se per motivi di lavoro ho fatto circa 6 milioni di Km, quasi tutti con auto a gasolio.
E' un dato di fatto che il motore Diesel oggi è quello che ha avuto il maggior interesse da parte delle aziende costruttrici. Ma non credo che sia necessariamente per il "DESTINO" a lui riservato di essere il miglior propulsore in assoluto. Ricordo infatti quando i motori diesel, rigorosamente aspirati, poco prestanti, rumorosi, fumosi e puzzolenti si vendevano comunque per la loro economicità d'uso, soprattutto per chi faveva grandi percorrenze. E dal momento che il mercato li richiedeva, le case automobilistiche (tutte) si sono buttate a fare diesel sempre migliori, prestanti, silenziosi ed ECONOMICI!
Purtroppo l'economicità di queste motorizzazioni dipendeva in parte da una migliore efficienza del ciclo Diesel nei confronti del ciclo Otto, ma anche e soprattutto da un diverso regime di tassazione del gasolio rispetto alla benzina. Oggi che tale differenziazione è assai meno importante, e già si intravede la parità di prezzo fra i due combustibili, non sò se i consumatori (cioè noi) preferiranno ancora i motori diesel a quelli a benzina. Credo anche che se gli studi che hanno portato i grandi miglioramenti ottenuti dai Diesel fossero stati destinati ai benzina, oggi potremmo avere probabilmente motori a benzina ancora più performanti, leggeri ed economici di quelli attuali. Ricordiamo che un motore a benzina (aspirato) è comunque meno complesso di un attuale turbodiesel, è più leggero, di minore ingombro e molto meno costoso.
Tutto questo, ovviamente, come parere personale: portando il mio esempio sò che nella scelta della mia attuale vettura, ora che non faccio più così tanti Km, sono stato veramente incerto se preferire la Stilo 1800 benzina (133 CV) o il 1900 multiJet (140 CV), considerato anche il differenziale di costo delle due versioni. Per questa volta ho preso ancora il Diesel, ma la prossima?

Saluti!
Gianluigi da Bologna su MJet Dynamic 5P grigio tecno.

Per me il diesel allo stato attuale è meglio del benzina anche come confort di marcia...

Data la coppia e la rumorosità notevolmente ridotta rispetto al passato viaggiare in autostrada e in montagna con un diesel è molto più rilassante rispetto ad un benzina anche di pari potenza.

Inoltre il diesel ha un rendimento migliore rispetto al benzina (consuma meno) quindi anche se il gasolio si attesterà agli stessi livelli della benzina molti preferiranno comunque comprare Diesel, specialmente se fanno decine di migliaia di chilometri l'anno.

per effetto delle leggi termodinamiche il motore a gasolio è e resterà sempre più conveniente nei consumi del benzina, anche a parità di prezzo dei carburanti.

per il resto dò ragione a gigi...
per quanto i diesel abbiano fatto enormi progressi continuano ad essere più complessi, più pesanti, più ingombranti, più rumorosi, meno performanti dei rivali.
e non parliamo della piacevolezza d'uso...

L'abbiamo già scritto altrove. Il motore sportivo per eccellenza rimane il benzina.
Il miglior compromesso per la macchina "all purpose" con un occhio al risparmio di carburante rimane il turbo diesel.

E poi come piacere di guida vorrei tanto che eorl provasse la mia MJ sia in strada sia in pista...

sulla sportività abbiamo gia detto tutto, fino alla nausea e non ci torno sopra...

io parlo invece di piacere di guida a tutto tondo!
tu hai confrontato diesel a un benzina di pari potenza: la coppia è molto superiore e la guida di tutti i giorni ne risente positivamente.

ma fai invece il confronto tra motori coppia simile...
la morbidezza e regolarità di erogazione dell'aspirato, (senza le botte, i ritardi e l'effetto elastico del turbo), l'ampia escursione di giri, e quando serve l'allungo...
secondo me non c'è paragone.

(il confronto in questo caso diventa più aspirato contro turbo che diesel contro benzina.)

Appunto...

Il paragone ideale è tra un TD e un TB con la stessa potenza in modo che abbiano, almeno in accellerazione e velocità massima, caratteristiche similari.
Si può fare un paragone anche tra TD e aspirato benzina della stessa potenza ma chiaramente l'erogazione è fin troppo differente.

Poi la questione dell'allungo è tutta da chiarire.
Ad esempio il 1.600 Alfa da 120cv tira bene sopra i 4.000 giri. Per una guida sportiva io lo facevo lavorare tra i 4.000 e i 6.500 giri. Con un utile di 2.500 giri.
Il mio attuale MJ se lo voglio tirare lo faccio lavorare tra i 2.500 e i 4.500 giri.
Volendo esasperare il discorso il benzina il 1.600 Alfa gira al meglio tra i 5.000 e i 6.300 giri e il MJ tra i 3.000 e i 4.300 giri.

Come vedi è solo una questione psicologica. Il regime nel quale devi mantenere entrambi i motori e il loro allungo realmente utilizzabile è praticamente identico: si parla di circa 1.300 giri.

Poi so che esistono motori benzina di serie che vanno oltre i 9.000 giri ma siamo alle solite. Quanti giri sfrutti effettivamente nella guida al limite? se non 1.300 ne sfrutterai 2.000 ma non di più.
Quindi nell'esempio di un motore Honda (che so ti esalta) della S2000 il regime veramente sportivo penso sia tra i 7.000 e i 9.000 giri.
Sicuramente è così con una Mazda RX-8... Tu mi dirai è un rotativo... Vero ma è pur sempre un motore che gira come un frullino, va a benzina ed è aspirato.

Lasciando fuori la ripresa dove invece non c'è paragone a parità di potenza...

Mi spiace rompere le uova nel paniere ma la RX8 è turbo...

Sul discorso del diesel... io non mi trovo proprio col gasolio...
Anche se sono rimasto molto impressionato dall'ottimo motore M-jet della 156 e dal 1.3 mj della Punto

Visto che siamo in tema... ma tirando a tutto il 1.3 mj che segna 7000 giri a fondo scala, fin dove arriva realmente??

Inoltre ho sentito una Stilo Multijet con scarico libero e devo dire che ha un ottimo rumore: si fa fatica a capire se è benzina o diesel

tu continui a fare il paragone par classi potenza e io invece lo faccio per classi di coppia: a seconda del criterio i risultati sono opposti...
(il benzina aspirato batte il rivale in potenza, il TD batte il rivale in coppia)

cmq il tuo ragionamento non mi convince:
è vero che l'alfa che usi nel tuo esmpio dà il meglio tra i 4.000 e i 6.500, cioè in un arco di 2.500 giri: ma puoi usare anche gli altri 4.000.
il MJ invece ha un arco di massime prestazioni di eguale ampiezza (anche se parlando di 4.500 mi sembri un pò esagerato) ma l'arco completo di utilizzo è molto più ristretto (e devi aggiungerci la piccola inerzia iniziale del compressore)

la mia Abarth tira fuori gli attributi nella zona alta del contagiri, tra i 4.000 ed i 6.000, ma nella guida di tutti i giorni su strade statali riesco a guidare assai velocemente anche tenendo il motore sui 2.000, e cambiando con la massima dolcezza sempre sotto i 3.000; regimi da diesel, ma io so sempre di averne ancora 3.000 sotto il piede...

NOTA: la Rx-7 era turbo, ma la Rx-8 (motore dell'anno per il secondo anno consecutivo nella sua categoria) è aspirato...
1.300 cc x 2 da 231 CV !!!

Per forza... Non mi sembra giusto confrontare per coppia visto che il parametri che conta per la velocità massima e l'accellerazione è la potenza e non la coppia!
La coppia influenza principalmente la ripresa e il "vigore" del motore che sono tutto sommato secondari quando si parla di prestazioni realmente "tangibili" giornalmente.


non mi stupisce...

Intanto ti assicuro che la mia MJ tira molto bene fin'oltre i 4.500 e se ti va a rivedere il grafico del banco a rulli mi dai subito ragione.
Poi io non condivido il tuo modo di vedere (non mi stupisce dirai... ) anche se la tua Abarth fa tanti giri che te ne fai a parte subirne le vibrazioni e vedere il contagiri che sale?
Un TD tira bene già a 1.500 giri (la latenza del turbo si sente sotto a questa soglia) e si cambia benissimo a neanche 2.000 giri quindi i giri sfruttabili sono (almeno nel mio caso) 3.000 e mi sembra ce ne siano abbastanza...


Ok per il NO TURBO ma così non è chiaro infatti si tratta di un motore con due rotori da 654 cc. quindi è un 654 cc X 2 quindi un 1308 cc. e non un 1300 x 2 che sembra portare ad un 2.600...

la cilindrata fisica della Rx-8 è di 1308 cc, ottenuti con due statori da 654 cc.

ma per ottenere la cilindrata equivalente di un motore rotativo Wankel è necessario moltiplicarla per due.
infatti il "pistone" (rotore) compie due cicli in contemporanea all'interno dello "cilindro" (statore).

infatti all'International Engine of the Year Awards (la stessa manifestazione che ha premiato il multijet 1.3) l'unità Renesis della Mazda RX-8, ha vinto il trofeo per il miglior motore nella categoria da 2.5 a 3 litri...

un 1.3 da 230 CV sarebbe davvero troppo!

***

sui motori:
ho già sostenuto che nel confronto tra TB e TD il secondo sparisce...

ma le categorie più diffuse in commercio sono comunque benzina aspirati e turbodiesel.
andare a paragonare secondo il valore di potenza non è giusto perché equivale ad assegnare in partenza la vittoria al diesel, che grazie alla compressione vanta una coppia quasi doppia.
e con potenza uguale a coppia doppia il confronto non mi pare tanto onesto...

la potenza determina la velocità, ma all'accelerazione contribuisce la coppia.
(se non la pensi così ti basti confrontare le prestazioni a parità di potenza delle Alfa 147:
Mjet 150 CV e 305 Nm: 208 km/h, 8,8 sec
2.0 16v TS 150 CV 181 Nm: 208 km/h, 9,3 sec

1.9 JTD 115 CV 275 Nm: 191 km/h, 9,9 sec
1.6 16v TS 116 CV 146 Nm: 195 km/h, 10,6 sec
convinto?)

allora come criterio comparativo potremmo trovare un compromesso ed usare il prezzo?
nella gamma Stilo:
- 1.8 16V 3p. GT euro 19.001
133 CV, 162 Nm: 202 km/h, 9,9 sec
- 1.9 JTD 3p. GT euro 20.151
116 CV, 255 Nm: 192 km/h, 10,3 sec

***

sui giri:

prima cosa: non ti conviene toccare il tasto vibrazioni: sulla Abarth non se ne avvertono, al contrario dei TD...
seconda cosa: mentre vedo il contagiri che sale io completo sorpassi o tiro lunghe curve senza cambiare rapporto e dosando la coppia che arriva alle ruote (impossibile con un turbo);
terza cosa: la buona coppia del 2.4 consente anche a me di cambiare a neanche 2.000 giri; con la differenza che io 500 giri prima non ho avvertito alcun turbo lag e che ho ancora 4.500 giri sopra di me da utilizzare.
non metto in dubbio che dei tuoi giri ce ne sia abbastanza: ma non puoi certo far finta di non vedere che l'arco di utilizzo del benzina è migliore.

Appoggio Eorl. Guidando macchine a benzina, anche di bassa cilindrata, si usa molto meno il cambio rispetto a quelle diesel e questo è sinonimo di maggiore sfruttabilità ed elasticità.
Ho avuto per una settimana una Marea 2.0 5Cil 20V 155CV e quindi di potenza comparabile alla mia mjtd e devo dire che mi sono trovato molto bene (consumi esclusi): usavo il 50% in meno il cambio, non avvertivo vibrazioni di nessun genere e avevo una fluidità di marcia sconosciuta al mio mjtd che in città si traduce in un comfort notevolmente superiore). Di contro ci sono consumi notevolmente superiori (11 km/l contro 17 km/l), ripresa lenta dai bassi regimi (sorpassi da 50-60 km/h in su si fanno molto meglio con il turbodiesel) e minor comfort in autostrada.

Ciao.

Quoto Eorl

Guidando un 156 M-jet mi sono reso conto di come sia bello andare via quando il motore entra in coppia a 2000 giri: tira bene fino a 3.500 giri poi va su per inerzia fino a 4500 avendo però poco allungo.

Guidando la 156 1.8 T.Spark ho notato come l'erogazione sia più fluida e progressiva da permettere di tenere in tiro la stessa marcia sia per un sorpasso e sia per una serie di curve in cui col Diesel si è costretti a cambiare più volte.

Il 1.8 mi è piaciuto di più anche se l' M-JET rimane un ottimo motore che se dovessi viaggiare tanto per lavoro non esiterei a prendere seriamente in considerazione.


Ci sono tanti miei amici che usano la propria vettura solo o quasi il sabato e la domenica ma hanno preso il Diesel "perchè va di più" dando più importanza a questa prerogativa piuttosto che del fatto che consumi poco.

Ognuno si prende il tipo di alimentazione che meglio crede: io preferisco l'allungo del benzina piuttosto che la gran coppia del TD.

P.S. Caspita... ero convinto che la RX8 fosse turbo
spero vogliate perdonarmi!!! Chiedo ancora venia!!

D'accordo.
Diciamo che ognuno ha le sue preferenze. Io, a prescindere dal prezzo e dai consumi, tra una Stilo 1.8 e un MJ preferirei comunque il MJ. Tanti altri no.

Visto che stiamo andando un po' chiudo il discorso che potrebbe essere ripreso in un nuovo topic della sezione motore "Diesel vs Benzina pro e contro di entrambi i motori"

Le considerazioni dei vari affezionati al benzina non cambiano molto la visione che il Diesel è un motore che da più certezze nel medio periodo e proprio per questo sembra essere maggiormente supportato e sviluppato da molte case automobilistiche sia italiane sia straniere.

Eclatante il listino FIAT CROMA dove le motorizzazioni Diesel sono varie e moderne mentre i benzina sono latitanti e "antichi".
Ma anche la BMW che è uscita con la prima serie 100 dando la motorizzazione più potente ad un Diesel (poi magari uscirà l'M1 ma in partenza...)

recessione economica generale + caro petrolio + assicurazioni e tasse automobilistiche legate alla potenza nominale sono i fattori che hanno aiutato il motore più economo (il diesel) ad essere sempre più richiesto...
e più veniva scelto più veniva migliorato, eliminando piano piano i giudizi negativi in fatto di prestazioni.

Trend che non sembra variare anche con l'aumento notevole del prezzo del Diesel negli utlimi anni...

Magari la prossima Stilo farà la fine della Croma...

Potrebbe essere la prima ad uscire in versione ABARTH DIESEL WAHAHAHAH
Questa si che è una mazzata ai puritani del benzina...

Sarà, ma la tanto decantata Panda Abarth che doveva essere un 1.3 MJ da 103cv al Rally d'Alba era 1.2 8V benzina...

Probabilmente stanno solo aspettando il momento buono per fare un "figurone " con un bel MJ da primato!

Ora che hanno vinto il premio come miglior motore dell'anno poi saranno ancora più gasati e motivati...

Come avevo letto da qualche parte: che sia diesel o che sia benzina, l'importante è che sia Italiano!!!!