Ma perchè deve essere superiore???
Come dici tu un 0,98 g è un risultato impressionante, ma fisicamente valido. Se il pneumatico ha un coefficiente d'attrito che sfiora l'unità, e se la larghezza del pneumatico è sufficiente, si possono raggiungere quei risultati. Altrimenti no. Non ci sono altre variabili in gioco! L'unica cosa certa è che non si può superare!!!!

Comunque:
http://www.itchiavari.org/chimica/tabelle/attrito.html
http://it.wikipedia.org/wiki/Attrito
http://it.answers.yahoo.com/question/in ... 435AASmKff
e infine
http://www.cetris.it/tecnica/coeff.htm

sono tutti da prendere in termini generali...ma in media nessuno supera e addirittura raggiunge l'unità.......

perchè non è pensabile di arrivare al 2% dalla perfezione

Eh...allora vedi che sei d'accordo con me???
L'Astra allora supera la perfezione con suo 1.02?!?!

.....improbabilissimo, comunque se il valore fosse reale, avranno fatto prove con gomme chunga (sti test chi li fà Topo Gigio?)

Niente può superare la perfezione.
Tra l'altro, oltre agli elementi che ho citato prima, che allontanano dai valori massimi ottenibili , c'è ne sono tanti altri da tener presente, uno dei quali è che le comuni auto non solo non hanno carichi aerodinamici, ma anzi risentono di una certa spinta che tende a sollevarle.
Poi, abbiamo visto che persino le moto vanno ben oltre il g di tenuta, pertanto...
Non credo che quelli di Quattrotuote non sappiano usare i loro strumenti.
L'unica curiosità che mi vorrei togliere è di sapere esattamente qual'è il coeff. d'atrito della gomma. Ho un pneumatico vecchio in soffitta e penso che farò delle prove. Tuttavia so già che non sarà facile ottenere un valore corretto perchè i materiali in conrasto sono due: gomma e un'altro che incide a sua volta.

Si è vero, solitamente le carrozzerie sono portanti...ma il loro contributo è praticamente trascurabile.

Le moto non vanno ben oltre il g di tenuta...forse quelle da competizione, ma per le normali moto vale lo stesso discorso delle automobili.

Io non sto dicendo che quelli di quattroruote non sappiano utilizzare i loro strumenti, ma che forse abbiano preso il valore massimo visualizzato dall'accelerometro e riportato su carta, senza verificarne l'effettiva correttezza e fatto in modo che le condizioni di prova fossero standard e corrette, cosa questa che è quasi impossibile da realizzare; e quindi secondo me potrebbero anche evitare di riportare questi valori, data la loro inattendibilità.
Alla fine l'accelerometro è un dispositivo che si vincola all'auto (in qualche modo), si accende, si effettua il test, e visualizza il risultato sul display: tutti possono farlo. La difficoltà sta nel creare le condizioni corrette per effettuare questo test. Cosa molto difficile e costosa.


Non esiste un coefficiente d'attrito universale. Ogni gomma ha un coefficiente diverso da un'altra, e la stessa gomma ha un coefficiente diverso a seconda dell'asfalto su cui è a contatto. Quindi ci sono infiniti valori.
Mediamente, in condizioni reali, normali, comuni, si aggira attorno agli 0,8/0,9 o poco più...vedi link

sposto in automibilismo vario perchè in motore bravo non è mai centrato questo topic ora che ci guardo

Io nella mia stilo ho installato tramite la polizza assicurativa l'antifurto satellitare che ha anche il sensore di accellerazione che serve alla polizza in caso di incidente.Io tramite il sito di questo antifurto ho visto che ho fatto registrare forse in qualche curva o frenata brusca il massimo di 2.1g

Posso chiedere di scrivere "accelerare" con una sola "L"?

Alexstilo3p, credo proprio sia impossibile un valore di 2,1 g
Se fossi in te farei controllare il sensore in questione...

Impossibile?Forse non sai di che parlo.Nelle frenato brusche questa è l'accelerazione .Infatti appena posso posto la foto della mia pagina dell'assicurazione e ti faccio vedere che ho una ventina di mini crash per qualche frenata brusca o curva(meno di 2,5g)e nessun crash superiore a 2,5g(ossia incidente).

Io ce l'ho pure collegato con l'assicurazione, e l'accelerometro non ha registrato mai nulla per quel ke riguarda frenate brusche ecc...anke secondo me c'è qualcosa che non va..

Ascolta me...se ti da veramente quei valori, c'è qualcosa che non va...fallo controllare.
Vale più o meno lo stesso identico discorso fatto fino ad ora.

Questo però te lo posso dimostrare subito, numericamente:
una normale automobile mediamente si ferma, da 100 km/h a 0, in circa 40 m (questi dati li trovi ovunque e sono reali ed attendibili, dato che per verificarli basta avere un metro, non l'accelerometro )

100 km/h sono circa 27,8 metri al secondo. Considerando la decelerazione della frenata costante, l'accelerazione si calcola come [(velocità iniziale)^2 - (velocità finale)^2] / (2 * spazio frenata)
Se sostituisci i numeri nell'equazione ti uscirà circa -9,65 m/s2, ovvero una decelerazione. Se dividi questo numero per l'accelerazione di gravità (9,81 m/s2), ti uscirà circa 0,98...

0,98 < 1, ancora, come prima...

Se facessi veramente una frenata da 2,1 g, ti fermeresti da 100 km/h a 0 in 19 metri scarsi...

In curva, poi, non ne parliamo...dovresti essere legato al sedile con le catene, perchè peseresti lateralmente più del doppio del tuo peso...

anche dei miei amici hanno lo stesso mio sistema e anche a loro gli ha registrato varie volte frenate brusche e altro ecco il mio reporter.Ora ci credete?C'è un massimo di 2,63g.Se clicco su visualizza mi esce anche la mappa e l'immagine di dove è successo il mini crash.

Io non dico che non ti credo..dico che c'è qualcosa che non va...io ce l'ho da quasi 2 anni e non mi ha mai dato questi farsi allarmi..

Desolato di dover alimentare i dubbi, ma secondo il dato di frenata della mia Bravo Multijet 105cv pubblicato dalla rivista "Auto" (36,5m la frenata da 100-0km/h), seguendo il calcolo postato ottengo una decelerazione pari a 1,079g.

In ogni caso, la frenata che genera 1g è quella che ti arresta da 100 orari in circa 39,25m (cm+, cm-) e molte vetture "normali" fanno meglio: cito i 33,9m dell'Audi A4 2.0 TDI berlina (1,161g), i 36,5m della sportivissima Daihatsu Materia 1.3 (1,079g), i 35,8m della Mazda 6 wagon CD (1,10g), eguagliata peraltro dalla dinamicissima Nissan Qashqai 2.0 Automatica...la lista di automobili che superano l'unità "g" in frenata è lunghissimo...

Ordunque, se questi valori sono possibili (e scientificamente indubitabili, come sopra dimostrato) in direzione longitudinale, perché non dovrebbero esserlo trasversalmente?

Alexstilo, nemmeno io metto in dubbio la tua parola, sto soltanto dicendo che c'è qualcosa che non va in quei dati. Fossi in te chiederei spiegazioni alla compagnia d'assicurazione...

Vi.Effe.Multijet...eh eh...infatti ho detto mediamente è 40 m (il miglior risultato l'ha dato la Maserati Quattroporte con 33 metri e il peggiore la Volvo XC70 con più di 44 metri...infatti ci sono polemiche perchè questo divario è mooolto pericoloso)...
Il fatto che si riesca a superare il g è semplicissimo. Entrano in gioco altre forze. La resistenza aerodinamica e la resistenza al rotolamento...sommate alla forza frenante (hanno tutte segno negativo, concorde), permettono di sfondare il g, rallentando nelle prime fasi della frenata. Tutto qui...Chiedo scusa se ho tralasciato questo dettaglio...
E comunque si sfonda l'1g di quanto? Del 16%? Ma non del 110%!!! Ora, a meno che il nostro amico Alexstilo abbia qualche paracadute o inversore di spinta montato, difficilmente raggiungerebbe quei valori...


Sebbene sia giustificato che in frenata, in effetti, si possa superare il muro dell'1g di poco, (subrentrano forze aerodinamiche e di rotolamento, con segno concorde alla decelerazione), trasversalmente che forze subentrerebbero? A me pare nessuna...
Ciononostante, non vorremmo affermare che la capacità frenante sia minore di quella di tenuta trasversale?

scusa me se io vado a 30km/h e inchiodo di colpo, il corpo anch'esso di colpo va verso il vetro,non so se avete capito.Io alcuni di quei risultati in effetti si trovano perchè una volta frenai di colpo per sfuggire ad una buca ma sempre a pochi km/h poi non lo so...

si ma è sempre proporzionale la cosa è

non è che a centro orari "freni" per 1g e a 30 freni per 50g

Beh...io non ho mai detto che potessero sembrarmi accettabili i valori di oltre 2g postati da Alexstilo né, tanto meno, ho ipotizzato che i valori di tenuta laterale possano superare quelli di tenuta longitudinale.

Quello che mi lascia dei dubbi è che, pur a parità di area, la sagoma d'appoggio a terra del pneumatico (approssimabile ad un rettangolo) offre proprio in curva la sua massima sezione resistente (il lato maggiore del rettangolo)...