Amisciii,

vi ricordate qualche anno fà, volevano chiudere Monza perchè frà le tante motivazioni, dicevano anche che non era sicuro, che dire di Montecarlo per esempio ???

Comunque, andando oltre, ma le nuove regole vi sembra che stiano aumentando la sicurezza ?? Soprattutto il fatto di non poter cambiare le gomme.

Oggi durante le libere di Indianapolis, parecchi testa coda e Ralf Schumacher che va a sbattere violentemente, per colpa di una gomma, contro il muro di recinzione. Per fortuna tutto è bene quel che finisce bene.

Secondo mè, per quel maledetto Audience televisivo e per attirare di più il pubblico, stanno semplicemente cercando di riportare il brivido del pericolo nelle corse d'auto.

Spero di sbagliare.

Secondo me hai ragione: solo che queste regole sono pericolose e basta... almeno garantissero un po' di spettacolo!!!
Secondo me il trucco è togliere un po' di elettronica e ficcarci su un sano cambio manuale: una grattata e sei finito: quello dietro ti infila e incomincia la rimonta da cardiopalma

di nuovo? ma allora ralf è recidivo....
cmq è vero...non si può correre con ruote lisce, richiedere alle parti meccaniche vitali(come sospensioni e freni) uno sforzo maggiore e pretendere che così sia più sicuro...

Montecarlo è la pista in cui si contano annualmente più incidenti: ma la percentuale di quelli gravi rispetto al totale è una delle più ridotte.

ciò è dovuto alla struttura stessa del tracciato: strettissimo (e quindi gli incidenti sono in agguato) ma anche il più lento del mondiale.

l'ultimo episodio grave fu quando Wndlinger andò a sbattere all'uscita del tunnel e si fece qualche giorno in coma: ma non si sarebbe fatto nulla se la direzione gara non avesse disgraziatamente deciso di testare quell'anno dei grossi serbatoi di acqua come protezioni...


eppoi lo sappiamo tutti: Montecarlo è troppo importante per la formula 1 per non ricevere sempre un trattamento di favore.
(ambiente esclusivo, casa di metà dei piloti, unica tappa europea con pubblicità dei tabacchi, circuito storico, ecc.)

per le gomme:
proibire il cambio dovrebbe indurre a preferire la durata della gomme piuttosto che la sua prestazione pura...
le proposte di passare alla monogomma vanno nello stesso senso: togliendo la concorrenza il produttore farebbe gomme più sicure invece di rischiare per stare davanti ai rivali.
si parla anche di togliere le scanalature, e anche questo dovrebbe eilimnare qualche problema.

tornare alle slick? ma non erano state eliminate perchè pericolose?

no!
le scanalature erano state introdotte per ridurre le velocità delle monoposto, non perchè le slick fossero pericolose!

??? perdonate l'ignoranza, ma le slick non hanno meno aderenza in curva?
vortex, ma sei di san cesareo? io ci sto sempre...se vedi un rover 620 rosso, sono io...

ma da cosa credi che sia data l'aderenza? dalla quantità gomma a contatto dell'asfalto!

pneumatico + largo = + gomma = + aderenza
pneumatico scanalato = - gomma = - aderenza

è un discorso che vale anche per i pneumatici di serie: quelli più sportivi hanno meno taselli e di maggiori dimensioni.
le scanalature servono ad una sola cosa: scaricare l'acqua sul bagnato.
(oppure fare presa su terra, neve, ecc.)

vero....nn ci avevo pensato...
fortuna che c sei tu eorl!!!

Comunque,

per Indianapolis io direi, se le gomme non garantiscono la sicurezza, tutti quelli con le Michelin cambiano le gomme e partono dal fondo, dov'è il problema, hanno fatto le nuove regole e adesso non vogliono rispettarle ??

Che Buffoni

AMISCIIIII,

domani potrebbe decidersi una svolta nel campionato di F1.

Io sarò in sacro raccoglimento dalle 14:00 alle 16:00 su RAI1 e non risponderò al telefono neanche se mi telefona: Manuela Arcuri, Naomi Campbel, Sabrina Ferilli ....... uuuhmmm, però per loro forse faccio uno strappo alla regola.


WWWWWW la FERRARI, forse può farci sognareeeee

RAGA, che palle sta Renault, augurò ad Alonso una diarrea fulminante per tutto lo week end prossimo.

quotissimo!!!!

hai visto raikkonen......è partito 13°, è arrivato 2°.....ed invece di essere felice per la bella rimonta, era incacchiato per non aver vinto.....se fosse partito in pole e arrivaa 2° che faceva? si suicidava?

cmq W la FERRARI!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si tra Alonso e Raikkonen non saprei chi scegliere, mi sembrano la reclame di una agenzia di onoranze Funebri.

dopo il GP di Indy avevo parlato del danno di immagine per Maranello...

ebbene: dopo la gara di Magny Cours il giornale tedesco Bild, normalmente tifosissimo di Schumy, ha titolato:
"le Ferrari vincono solo quando gli altri non partono"...

Eorl,

ma Bild non è anche una marca di carta igienica ??

SI...carta igienica del discount per giunta

Sti giornalisti , ogni mondo è paese, SONO sempre pronti a saltare sul carro del vincitore.

Non fatevi ingannare da quel giornale scandalistico:
E' sempre stato PRO Schummy e ANTI Ferrrari.

Per me le loro opinioni valgono quanto la cacca dei passeri