la "prolissite" è contagiosa vedo eh?

primo grosso dubbio:
ma davvero la 147 ha partecipato al test con il motore da 120 CV?

(se fosse vero l'hanno favorita: il suo era il motore più potente del lotto)

seconda cosa:
i numeri che riporti sono esatti, ma non è esatto l'esempio che hai costruito.
ammesso che il circuito sia quello di Imola (e non lo è come vi dirò fra breve) è escluso di percorrere un km a 162 km/h (anche perché l'andatura salirebbe ancora non credi?): la velocità di punta infatti si raggiunge solo per un brevissimo istante, prima di arrivare alla staccata: per il resto del tempo si è impegnati a curvare...
tanto per fornire un metro di paragone il circuito di Imola è lungo quasi 5 km, ma con 16 curve il rettilineo più lungo è di soli 358 m...

terza cosa:
non siamo ad Imola.
ho controllato i tempi, e per dirvene una a caso la BMW M5 (preparata gr.N, assetto, gomme slick, motore vitaminizzato, ecc.) gira con il tempo di 2’09.916 (cioé come la Golf 1.6 del test?)... la Fiat Punto Hgt gr.N arriva a 2’20.089...

Lo so che probabilmente non c'è un rettilineo così lungo ma avendo rapporti più corti la 147 procederà, almeno per il tratto affrontato in 4°/5°, ad una velocità maggiore e più la velocità è bassa più il distacco diventa maggiore.
Es. se per 1 km procedono a 100 km/h uno e 104 km/h la differenza di tempo sarà di 1,38 sec (rispetto a 0,535 sec se consideriamo velocità di 166 km/h e 162 km/h). Sulla pista ovviamente non ci sono tratti così lunghi ma tanti tratti corti dove la maggior ripresa dovuta alla rapportatura più corta porta a differenze di velocità a favore di chi ha la rapportatura sportiva.

L'esempio del km era solo per far capire come una piccola differenza di velocità possa portare ad un cospicuo vantaggio in termini di tempo.

Credo che la 147 fosse da 105cv, però i dati che ho io sulla rapportatura sono quelli del modello da 120cv.

Ciao.

Mi sono spiegato male: il valore del rapporto che ho indicato io si riferisce al modello da 120cv ma credo che la 147 in gara fosse da 105cv ma io non ho il dato della rapportatura del modello da 105cv (che quindi può avere rapporti diversi anche se non credo lunghi quanto quelli della Stilo).

Ciao.

penso che la 147 in gara sia stata la 120cv

Beh a me basta che la serie 1 abbia fatto una figura di m**da...

Non so perchè ma mi sta qua quella macchina...

e si che le BMW mi piacciono... ma la serie 1 proprio... anche la A3 sportback... disfarle col cacciavite...

infatti l'ultimo posto tra le benzina è alquanto strano..bo

ma comunque......

Il circuito è Misano
http://www.infomotori.com/a_116_IT_15184_1.html
Saluti da Bologna

perché non ti piace la serie 1?
in effetti l'estetica non è il massimo... ma credo che gli acquirenti di questo modello siano attirati soprattutto dal blasone BMW e dalla trazione posteriore.

cmq ti faccio notare che l'ultimo posto tra i benzina è compensato dal primo posto tra i diesel...

dal link riportato da Formigone merita di essere riportata un'ulteriore notizia:
"A conferma della straordinaria affidabilità dell’Alfa 147, inoltre la settimana precedente, il modello in versione da corsa si è aggiudicato il terzo successo consecutivo nella “24 ore” del Nürburgring nella combattuta “Classe diesel”. Infatti, un’Alfa 147 JTD Multijet si è imposta sulle 23 concorrenti della categoria diesel, davanti a BMW 330d (4 giri) e VW Bora TDi (8 giri). Non solo, nella classifica generale, su 216 partecipanti, la stessa vettura ha conquistato un eccellente 13° posto, davanti ad auto a benzina, alcune anche con più del doppio della potenza.
Insomma, nelle 24 Ore non ci sono rivali per Alfa 147!"

qualche notizia sul circuito Santa Monica di Misano Adriatico, dove si sono svolte le prove:
Lunghezza del circuito: 4060 m
4 curve a sinistra, 4 a destra
rettilineo: 510 m

qualche tempo di raffronto (in ordine decrescente di categoria):
l'Alfa 147 Superproduzione ha girato in qualifica a 1'45"532;
l'Alfa 147 gr.N3: 1'50.814;
la Fiat Punto Hgt in gr.N4: 1'54.089;
la Peugeot 106 1.6 gr.N5: 1'52.531
la Peugeot 106 1.3 gr.N6: 1'59.766

Non ci posso credere
Allora la 147 è solo sensazioni mentre la Stilo è la vera sportiva

Ciao.

la 147 era quella da 120cv infatti il test era per le auto che partivano da 120cv a scendere cosa ci volete fare se l'alfa ha un gran 1.6

la stilo è un'ottima vettura ma la 147 è più che emozioni

questo non lo mette in dubbio nessuno

mh..vedo che hai fatto l'assetto completo...come và ora la bisciona?

Resta il fatto che una vettura turistica, un po' più grande, 70 kg più pesante, con un motore meno potente e cambio turistico perde solo 2 secondi

Chissà il 1.8 della Stilo che ha una rapportatura corta, più potenza, variatore di fase e che costa anche meno cosa riesce a fare: sicuri che i costi non sia meglio dirottarli in altre settori? Non dico se alla Stilo facessimo l'assetto un po' più frenato e che continua comunque a costare meno......

E' solo una riflessione, nel prezzo della 147 c'è più il maggior costo per la bella linea e gli interni più "movimentati" e curati che il maggior costo delle sospensioni.

Ciao.

Mi riservo di dire che il cambio della 147 1.6 105cv non mi piace molto, mi trovo meglio con quello della Stilo: In quanto a motori, a me dà l'impressione che in generale Fiat abbia motori un po' più aggressivi di Alfa Romeo. Il 1.6 Alfa rimane pur sempre un ottimo motore nel suo segmento, decisamente migliore di quelli della .... 1.6 FSI e di sua cugina.
...consumi a parte... anche perchè se consumasse di meno ci ritroveremmo con auto molto più progressive di quanto non lo siano già con acceleratore elettronico e compagnia bella...

da quando in qua una "bella linea" e interni più "movimentati" costano più cari?


le sospensioni invece portano tutta una serie di complicazioni progettuali e di costruzione non indifferenti...


da che mondo è mondo i motori Alfa sono sempre stati più performanti della concorrenza (da cui lo slogan "cuore sportivo").
a parità di cilindrata le auto del biscione vantano come minimo una decina di cavalli in più (ma il divario è stato anche di 20 e 30 in passato...).

lo stacco è meno avvertibile con i diesel, che non rientrano nella tradizione della casa milanese.

Io infatti non ho detto più potenti... ho solo detto... "più aggressivi"...
sulla cavalleria superiore a Fiat ti do ragione.

Andando ora Ne approfitto per chiedere una cosa: perchè la 147 2.0 impiega 9.3 sec nello 0-100 se il 156 prima serie che è più grossa con lo stesso motore impiega 8.8 sec? Rapporti più lunghi? A che pro?
La 145 che pesava 10 kg in meno faceva 0-100 in 8.3...

La linea della 147 presenta più "curve" e nello stampaggio questo ha un costo (stampi più complessi, più passaggi, problemi di qualità, maggior tempo di lavorazione, più scarti ecc. ecc.).
Questo per le parti in lamiera. Per le parti in plastica non ho grosse esperienza ma credo che una superficie (relativamente) piana sia molto più facile da ottenere rispetto ad una curva e movimentata.

Lo so che le spospensioni "sofisticate" hanno un costo superiore, ci mancherebbe ma da sole non fanno la differenza di prezzo che c'è tra Stilo e 147.

Resto sempre del parere che la differenza di prezzo dipenda maggiormente dall'immagine e non dalla sostanza (ma l'immagine ha anche un suo costo....).

Ciao.

però se ci pensi i cugini alfisti hanno un notevole risparmio nell'utilizzo di un maggior numero di parti in comune tra la versione 3 e 5 porte.
quindi meno stampi, meno passaggi, ecc. ecc.
alla fine tutto si compensa...

ora è una bomba non si schioda per nulla si sente la gomma che invece di iniziare a fischiare lavora di spalla una figata un go kart

probabilmente perchè il 147 ha il selespeed oppure perchè hai guardato i dati della prima 156 che aveva 155cv invece di 150 perchè ancora euro2