PROSECUZIONE:

la 147 Jtd rifila alla Stilo Jtd, con lo stesso identico motore, più di 3 secondi al giro...

Ah ok... ma alla Stilo si è scassato il cambio, invece l'Alfa ha proprio fatto un fuoripista disastroso da cosa ho capito...

le Stilo erano due:
una ha rotto, l'altra è uscita di pista...

le 147 erano due:
una è arrivata 2a, l'altra è uscita di pista...

Grazie per il chiarimento
Allora come non detto...

Per il peso credo sia meglio vedere i dati reali e non dichiarati: pensavo ci fosse la differenza di 100 kg ma potrei sbagliarmi.

Per la lunghezza hai ragione però lasciami dire che la 147 precedente era lunga 417 cm (Stilo 418 cm) ed ora 422 cm---> mi sa tanto che è dovuto ad un po' di plastica.

La reale differenza (se il peso reale non è come penso io) è dovuto a questo punto, oltre che alle sospensioni che sono si comfort ma non morbidose come quelle della Stilo e con archittetura evoluta , al passo (255 cm 147 260cm Stilo), all'abitabilità (maggiore compattezza e quindi auto più "rigida") e all'altezza di 4 cm più basssa e la larghezza di 5 cm più stretta.

Pensi che un assetto con la stessa taratura di ammortizzatori e molle e un handicap inferiore dovuta alle dimensioni non possa spostare 2-3 secondi?

Sia chiaro, non dico e non penso (mai l'ho pensato) che 147 sia allo stesso livello della Stilo per la sua guidabilità, piacere di guida, tenuta ecc. ecc.

Ma questi tempi sul giro mi stupiscono un pochino anche se mi fanno un po' anche piacere perchè avvolorano la mia tesi per cui le macchine odierne sono molto molto simili.

In fondo l'assetto e la qualità delle gomme già può fare la differenza di 3 secondi e forse tutte quelle menate su multilink, quadrilateri, cerchi in ultralega, pinze stra ultra ottimizzate e raffreddate, molle d'oro, braccetti in titanio non è che servono più di tanto in un auto commerciale. Spero di essermi spiegato.

Forse basta uno schema delle sospensioni arcaico come quello della Stilo e spendere i soldi per alleggerire il peso di 100 kg (e così guadagni anche nei consumi e nell'inquinamento!). E per guadagnare 100 kg puoi fare la Stilo 5 cm più bassa, 5 cm più stretta e 15 cm più corta perchè tanto avrai l'abitabilità della 147 e qualcosa in più. Non dico nemmeno di usare materiali più nobili.....

Ciao.

la lunghezza è ininfluente sulle prestazioni (conta solo nei rally, dove sbalzi minori consentono di avvicinare di più la corda (che di solito non è un cordolo ma un muro);
il passo è più importante: se lungo rende l'auto più stabile, se corto più agile; (non consciamo le caratteristiche del circuito dove si è svolta la prova! era veloce o tortuoso?)
l'altezza conta quella del baricentro e non quella del padiglione;
la larghezza è maggiore per la Stilo: ma questo è un vantaggio e non uno svantaggio!
le differenza di abitabilità e rigidezza del telaio sono trascurabili;
le differenze di peso come abbiamo visto sono molto contenute;
le differenze di coppia sono minime;

cosa resta? lo schema delle sospensioni e la precisione dello sterzo.
perché sono questi gli elementi che "guidano" la vettura quando arrivano le curve.
tutti i secondi di distacco si giocano qui.
è inutile montare un pneumatico di altissimo livello se poi le ruote interconnesse della Stilo lo fanno lavorare in appoggio di curva con angoli non ottimali...
fidati che anche su un'auto commerciale il multilink fa una grandissima differenza!
stesso discorso per il servocomando elettrico della Stilo, davvero troppo approssimativo nell'uso al limite...

sulla lunghezza sono daccordo, così come sul passo.
l'altezza del baricentro è senz'altro più importante dell'altezza del padiglione ma aereodinamicamente l'altezza del padiglione è influente (aumenta la sezione frontale)
la larghezza della stilo è positiva se riguarda le carreggiate ma negativa aereodinamicamente per via dell'aumento della sezione frontale.
se la differenza di coppia è minima perchè la stilo 1.6 perde 2 secondi/giro e quella jtd 3 secondi/giro?
il peso sulla carta è uguale però mi piacerebbe sapere se lo è anche dal vero.
la differenza di abitabilità può essere influente se l'abitabilità è stata sacrificata da tunnel più grosso o altre parti della carrozzeria/telaio che contribuiscono ad irrigidire la struttura. anche la forma della carrozzeria ha il suo effetto (vedi sw rispetto a verlina). anche i passaruote hanno la loro funzione.

considera poi che la stilo è strutturata per essere l'auto di famiglia e quindi anche la taratura del motore e dello sterzo è turistica e questo rende l'auto meno adatta alla pista.

sono tutte piccole cose che alla fine fanno una certa differenza non 2 secondi, ma uno si.

certo che lo schema delle sospensioni è importante ma quanto è importante?
io intendo dire proprio questo: è più imporante lo schema delle sospensioni o forse è possibile dirottare il "costo" di una sospensione sofisticata verso una riduzione ad ed. del peso?
e poi, una stilo con le sospensioni più frenate (non come una sportiva, ma come una 147) e con uno sterzo diretto quanto tempo guadagna sul giro?

2 secondi di differenza sul giro in pista sulle strade normali sono percepibili anche in una guida sportiva? cambiano solo le sensazioni ma questo è dovuto più allo sterzo diretto e alle sospensioni più frenate che non alla maggior velocità.

la cosa che mi stupisce, perchè non pensavo fossero così "vicini", è il fatto che tra il migliore ed il peggiore ci sono solo 3 secondi di differenza.

come fai a convincere una persona qualsiasi che la corolla è più "sportiva" della 147?

e poi un l'arcaico ponte che fa lavorare male le sospensioni teoricamente provoca danni enormi ma praticamente è così? a me sembra che la Stilo ci metta l'1,6% in più per terminare il giro non mi sembra che le gomme lavorino così male

ciao.

prima

l'aerodinamica si sente alle alte velocità, e su questo circuito (torno a ripetere che sarebbe molto utile sapere di quale si tratta...) la punta registrata dalle 147 e dalle Stilo è di 166 e 162 km/h; non molto

perché il Jtd Alfa ha un filo di coppia più del Fiat, mentre il 1.6 16v Fiat ha un filo di coppia più dell'Alfa
continuo a ritenere che le differenze nei tempi siano tutto merito della bontà dell'assetto Alfa (e del manico del pilota di turno)

il peso "dal vero" è sempre superiore a quello "sulla carta": ma vale allo stesso modo per Fiat e Alfa.

questo aspetto risulta assolutamente trascurabile confronto agli altri...

su questo sono d'accordo.

ti sembra semplice togliere un quintale? vuoi ridurre gli equipaggiamenti? adottare l'alluminio per la scocca ed il motore? sai quanto costa?

le sospensioni dell'Alfa non sono molto più frenate rispetto alla Stilo: la differenza non è in morbidezza, ma in precisione di movimenti.

sono sicuro che se avrai il piacere di provare un'Alfa percepirai subito la differenza, anche senza tirare allo spasimo in pista.

3 secondi al giro... "solo"? alla fine della fiera tra la prima e l'ultima classificata c'erano 32 giri di differenza...
con una media di 2'10" al giro vuol dire che l'ultima è arrivata più di un'ora dopo...
per auto della stessa categoria mi sembra un risultato eccezionale, a maggior ragione aparità di motore.
tu considera che 3 secondi sul giro sono quelli che hanno separato in qualifica la Ferrari dalla Minardi nel Gran Premio di Indianapolis...

..e poi dicevano a me che soffro di prolissite...

Eorl è un'enciclopedia vivente... porca trottola!!!

Non ho ancora preso Auto ma visto che la sede è
vicino a casa mia che abito a diciassette Km. da
Imola direi che il test è stato fatto li'
Sabato acquisto il giornale e vi confermo.
Saluti da Bologna

scusate e il cambio dove lo mettete???

vi ricordo che sullo 0-100 la 147 stacca la stilo di 4 decimi (10.3 contro 9.9)

anche questo contribuisce molto no??

E' arrivata un'ora dopo anche per altri motivi ma se si facessse riferimento al solo tempo in pista sarebbe arrivata 25 min dopo e stiamo parlando di un viaggio da 24 ore!

Ho fatto una ricerca sui pesi reali rilevati da Quattroruote e l'Alfa 147 1.6 da 120cv pesa 1330 kg mentre la Stilo 1.6 pesa 1400 kg. Non ci manca molto ai 100 kg!

Per la rapportatura, molto importante in pista, a 130 km/h l'Alfa in quinta gira a 4300 giri/min e la Stilo a 3900 giri/min. L'Alfa 147 però è quella con il motore da 120cv e quindi può essere che quella meno potente abbia una rapportarura diversa (ma non credo più lunga dalla Stilo).

E con 70kg in meno e con i rapporti più corti (oltre alla differente impostazione, una sportiva l'altra turistica) non si guadagnano 2 sec?

1 km a 166 km/h si copre in 21,6867 sec a 162 km/h in 22,2222. Significa che in un km la Stilo perde 0,535 sec! Considera che per via dei rapporti più corti dell'Alfa facilmente la differenza è ancora maggiore. Temo però di aver fatto male i conti

Per la piacevolezza di guida non c'è paragone. Ho guidato la 147 dell'azienda per quasi 2 anni e quindi la conosco molto bene: la Stilo al confronto sembra una Panda!

Il fatto è che le sensazioni sono una cosa la realtà un'altra. I freddi numeri dicono che tutta questa differenza tra le due macchine non c'è.

Riporto poi il giudizio di Quattroruote sulla tenuta di strada della Stilo: "Vetture sicure come fossero sui binari..." e quello sulla 147: "Proverbialmente le Alfa sono attaccate all'asfalto e la 147 non è da meno...".

Anche sulla stabilità Quattroruote esprime giudizi simili e in tutti e due i casi dice che il controllo di stabilità interviene raramente segno che gli assetti sono riusciti.

Ho riportato i giudizi di Quattroruote solo per mettere il punto di vista di altri non che Quattroruote sia la Bibbia.

Grazie Eorl per il tuo prolisso e "impegnato" intervento.

Ciao.

Ma se allora la 120cv dà 2 secondi alla Stilo per l'assetto vuol dire che la 147 120 e la stilo 1.6 con 103 vanno uguale