crash-test Ford Focus






http://www.autoblog.it/post/36199/video ... -a-190-kmh visto che roba ragazzi , altro che crasch test tradizionali

devastante... non so se con una macchina più nuova sarebbe stato diverso... occhio...

questi sarebbero video da far vedere a tutti i neo patentati, come monito.....

impressionante,ma credo a quelle velocità non ci sia auto che possa salvare gli occupanti......

Quella velocità si supera pure in uno scontro frontale..basta che entrambe le auto vadano a 100 orari..

porca pupazza che botta....

Vorrei precisare che due vetture che si scontrano a 100 kmh non sommano le velocità, Per il 3° principio di newton:

"Ad ogni azione prodotta su un corpo corrisponde sempre una reazione su un altro corpo uguale e contraria e tale che la loro coppia sia nulla"

Peccato per i cerchi in lega, non erano male

Impressionante

Mi permetto di andare leggermente solo per evitare fraintendimenti...
Quello che dici tu, è la "velocità relativa" dei corpi venuti a collisione: è come quando nel gioco del tiro della fune, si tira da entrambe le parti con la stessa forza... il nodo rimane immobile. Se però metti un dinamometro al centro e ci attacchi due funi, vedrai che segnerà esattamente la somma di entrambe le forze applicate ai capi delle funi stesse.
Nel caso delle macchine, se si scontrano frontalmente a pari velocità, i pezzi del frontale venuti a contatto avranno "circa" velocità zero, ossia tenderanno a rimanere fermi sul punto di impatto. Va considerato però che le macchine sono deformabili, che non hanno mai la stessa identica velocità/forma e soprattutto trasformano parte della forza d'urto in calore... quindi i pezzi li troverai ovunque.
Si dice che si sommano le velocità quindi, perchè il danno dovuto all'impatto frontale, è paragonabile a quello della macchina A che urta la macchina B ferma, andando ad una velocità pari a circa 200 Km/h.

quoto mankio..clo lascia stare l'età avanza

beh ma voi lo definite un crash per valutare l'effettiva protezione di un'auto verso i suoi occupanti? per me è pura stupidaggine, non esiste un'auto che può "proteggere" i suoi occupanti a quelle velocità, quindi che senso ha fare ste prove? solo per vedere le lamiere come si accartocciano e dire: caspita i manichini sono "morti"....si va da un demolitore e si guarda la pressa a lavoro...è la stessa identica cosa...almeno io la penso così

I crash test sono fatti per due motivi:

-stimolare i costruttori d'auto a fare della sicurezza un caposaldo e a migliorarla fin dove possibile (vero motivo)
-stimolare la gente ad andare piano (parere mio)

È vero, non esiste un auto che ti protegge a 200 km/h ma sulle strade a questa velocità non si può (o non si dovrebbe ) nemmeno andare...ergo a qualcosa servono

una vettura che si scontra con un muro a 100 kmh avrà gli stessi danni se si scontra frontalmente con un'altra vettura sempre a 100 kmh

la fisica è scienza!

si picobravo, hai perfettamente ragione! quindi? questa prova ancora non ho capito a cosa serve? ad impressionare l'animo degli automobilisti piu smaliziati cercando di colpire il buon senso e sperando che ridimensionino la loro velocità sulle strade?...boh...non credo che ciò avvenga, naturalmente stiamo parlando di una "prova limite"...ma basta vedere cosa succede sulle strade italiane per capire che "insegnamenti" del genere fanno poca presa.

Io credo che i morti che diminuiscono sulle strade sono quasi tutti dovuti all'implementazione di sempre più tecnologia nelle auto, essa non deve sostituire il buon senso, ma i meno morti che ogni anno vediamo nelle classifiche IMHO sono dovuti alle nuove auto che sostituiscono quelle vecchie, basta solo comparare la Punto del 1999 con la evo del 2009, quest'ultima in più ha airbag alle ginocchia, esp, airbag laterali, per la testa, tutte dotazioni che non garantiscono la vita in auto...ma di sicuro male non fanno

Clothar, proprio perchè la fisica è scienza, ribadisco che la tua affermazione è vera solo se la seconda vettura con cui si scontra è ferma...
Se il danno fosse stato il medesimo, secondo te, non avrebbero evitato di distruggere la seconda auto, mandando solo la prima contro un muro?
Se parliamo di velocità dei pezzi al momento della collisione il valore è zero, ma se parliamo a livello di "danno equivalente" (inteso come la velocità alla quale dovremmo andare contro un muro fermo per avere lo stesso danno) la velocità è pari alla somma delle due.

spaventoso....anche un' auto nuova farebbe la stessa fine...

le due vetture lanciate a 50 mph in un frontale hanno avuto un danno pari allo scontro col muro a 50 mph, se la teoria 50 + 50 fosse esatta avrebbero avuto un danno pari al doppio.

Replico questa volta, e poi non lo faccio più, prometto... perchè siamo palesemente OT.
Quello che ti sfugge, è che il danno ottenuto non è lo stesso nei due casi. Se tu prendi un muro a 5 Km/h, ti si rompe il paraurti e ti si piega un pò il cofano giusto? Immagina invece il caso in cui, davanti a te non ci sia un muro, ma una macchina che ti viene contro a 150 Km/h... secondo te ti si ammacca solo il paraurti?