Il tribunale civile di Torino ha dato ragione a Fiat. Il servizio del giornalista Corrado Formigli andato in onda il 2 dicembre 2010 su Rai 2 durante la trasmissione "Annozero" dava una "informazione non veritiera e denigratoria". Per questo il confronto in pista tra la Alfa Romeo MiTo, la Citroen DS3 e la MINI Cooper S costerà al giornalista e alla rete ben 7 milioni di euro. A tanto ammonta il risarcimento al Gruppo Fiat stabilito dalla sentenza che ha invece assolto il conduttore Michele Santoro perché non c'è prova che sapesse della "non valenza tecnica" delle informazioni rilasciate nel servizio e, "conseguentemente, della loro tendenziosa non corrispondenza al vero". Secondo il giudice di Torino, Maura Sabbione, il servizio di Corrado Formigli forniva un'informazione "incompleta e parziale e atta a indurre nel telespettatore medio una percezione errata del confronto tra le vetture". Soddisfatto quindi l'avvocato Michele Briamonte, uno dei legali che ha assistito Fiat Group nella causa civile contro Annozero.

Il servizio aveva "illustrato le prestazioni di tre autovetture, fra cui una Alfa Romeo MiTo, impegnate in un test apparentemente eseguito nella stagione autunnale, per concludere, sulla sola base dei dati relativi alla velocità, che i risultati di questa "prova" avrebbero dimostrato una asserita inferiorità tecnica complessiva dell'Alfa Romeo MiTo - ha detto -. Si trattava di una ripresa televisiva che è stata artificialmente collegata ad una prova comparativa condotta nella stagione primaverile, non con le stesse vetture, dal mensile Quattroruote e poi pubblicata nel numero dello scorso mese di giugno di questa rivista". "Questa sentenza ha un valore storico - ha detto ancora Briamonte - perché per la prima volta un ente persona giuridica, la Rai nel nostro caso, è stata ritenuta responsabile dei danni morali provocati dalla condotta dolosa di un proprio dipendente, nei confronti di un’altra persona giuridica, cioè Fiat". Ed anche i dipendenti sono stati considerati parte lesa. "La lesione alla reputazione della Fiat Group non può che avere avuto un diffuso effetto sul senso di dignità professionale di un assai rilevante numero di lavoratori Fiat. Un danno all’orgoglio aziendale", ha scritto il giudice.

il miglior modo per rispondere ad accuse,a vostro modo di vedere infondate,è creare prodotti che smentiscono le critiche invece di nascondervi dietro ad avvocati e richieste di risarcimento milionarie.
Lo stile e l'eleganza si vedono anche da queste cose,ma evidentemente non sono cose che vi appartengono.
Il fatto di essere sempre ostili al confronto(seppure acceso)vi rende antipatici e secondo il mio trascurabile parere vi danneggia anche dal punto di vista commerciale.
Basti pensare che il target di spettatori che guardano anno zero sono i più vicini al mercato dei vostri prodotti....come si dice"tirarsi la zappa sui piedi"........

Io, la Rai e la Fiat: tanti saluti al diritto di critica

Un giudice di Torino ha condannato me e la Rai a risarcire con 7 milioni di euro Fiat per aver realizzato un servizio, nel dicembre del 2010, per la trasmissione Annozero. Si tratta di una condanna senza precedenti, applicata sulla base del codice civile. Una cifra impressionante, del tutto insostenibile. Una sentenza che investe non soltanto la vita di una persona, ma le ragioni stesse della nostra professione.

Nel servizio incriminato, al fine di valutare la competitività di Alfa Romeo sul mercato delle auto sportive, avevo messo a confronto tre piccole “belve” su una pista per testare le loro prestazioni assieme a un pilota collaudatore. Un confronto già peraltro realizzato dalla più autorevole rivista di settore, Quattroruote, la quale aveva sancito con tanto di responso cronometrico che l’Alfa Romeo Mito Quadrifoglio Verde, una delle tre auto a confronto, era la più lenta su circuito, distanziata dalla Mini Cooper S di tre secondi e dalla Citroen DS3 di un secondo e mezzo. Insomma, il test di Annozero si era limitato a ribadire un confronto già realizzato e mai contestato.

In uscita dal servizio, dentro lo studio della Rai dove mi trovavo, mi sono limitato a constatare che la Mito “si è beccata tre secondi dalla Mini”. Frase che, agli occhi di Fiat, è risultata un’insopportabile aggressione mediatica. Non mi addentro nelle ragioni giuridiche di questa sentenza, mi limito a osservare l’immensa sproporzione tra fatto e ammenda, quindi il suo intento punitivo. Del totale, “solo” un milione e settecentocinquanta mila euro quantificano il danno patrimoniale, mentre ben cinque milioni e duecentocinquantamila euro rappresentano il danno non patrimoniale. Insomma, cinquanta secondi di filmato nel quale il giornalista afferma non che l’Alfa Mito perde le ruote a 180 all’ora in autostrada e causa la morte di chi la guida, bensì che in pista è sì stabile e sicura, ma meno veloce di una Mini (fatto non contestato dalla Fiat) valgono molto più della vita di una persona: le tabelle in vigore presso il tribunale di Milano, fatte proprie dalla Suprema Corte, riconoscono al padre che ha perso un figlio un danno non patrimoniale massimo di 308.700 euro.


Naturalmente sul mio servizio si può dissentire. Ma quale principio democratico afferma una sentenza che contesta non il fatto raccontato, bensì l’incompletezza dell’informazione in questione? In sostanza Fiat sostiene (e il giudice accoglie) che non puoi parlare della sportività di un’auto senza citare anche l’ampiezza del suo bagagliaio, la qualità delle sue finiture e la comodità del suo abitacolo. Insomma, se dici che un’auto è più lenta di un’altra (dato, insisto, mai contestato da Fiat), devi anche aggiungere che in compenso è bella spaziosa. Con tanti saluti al diritto di critica e di scelta del terreno del confronto.

Questa sentenza è un atto di intimidazione nei confronti di chi si azzarda a criticare un prodotto industriale. Nell’era della crisi globale, quando crescita e competitività diventano fattori cruciali per il futuro di un paese, una stampa orientata più ai consumatori che ai produttori è non solo necessaria, ma utile a stimolare le imprese. La domanda è: in Italia questo giornalismo libero di confrontare e criticare un prodotto ce lo possiamo ancora permettere? O questi 7 milioni di euro stabiliscono il limite oltre il quale non ci si può spingere? In Italia, guardando la tv o leggendo le riviste specializzate, tutte le auto sono belle, comode e veloci. Ma è sufficiente guardare un programma della Bbc (per esempio il mitico Top Gear) per rendersi conto di quanto lontano si spinga nel mondo anglosassone la facoltà di critica.

In Italia può esercitare il ruolo di perito indipendente del tribunale chi riceve finanziamenti da una delle parti: nel mio caso è successo per ben due dei tre consulenti indipendenti, i quali hanno ammesso di fronte al giudice che i rispettivi istituti ricevono finanziamenti da Fiat. Eppure sono rimasti tranquillamente al loro posto. Difficile per un giornalista, solo di fronte a questa condanna immensa, immaginare di continuare a esercitare il proprio diritto di critica. Chi parla male di un’auto Fiat, in Italia paga. Questa è la morale, questo deve sapere chi si appresta a fare il nostro mestiere.

il guaio è che tipo la MiTo esce con potenze comprese tra 79CV ed i 170CV della QV... la Mini con 75-211CV.. ma agli occhi di molti rimangono sempre è solo una MiTo o una Mini anche se la base di entrambe le gamme hanno un terzo della potenza delle versioni più sportive e soluzioni tecniche meno spinte...

se metti a confronto una Mini con 200CV ed una MiTo con 79CV o viceversa... in pista ovvio che una bastona l'altra.. ma agli occhi di un telespettatore rimane solo che una ha vinto e l'altra perso...

Guido, se li eviti come fai a dire che siano faziosi?..di sicuro ha fatto più informazione annozero in un anno che il tg4, tg5 e studio aperto in dieci..

Della serie, com'è semplice passare dalla ragione al torto spiegando male i fatti.

tu non mi dire che ti sei guardato 10 anni di TG4???? o di StudioAperto con le musichette mentre parlano di vittime prima di parlare della farfallina di Bellen??

Questa non è una prova come le altre, ma una vera sfida fra le tre piccole più ambite del momento. La Citroën DS3 è la new entry, bella, intrigante, originalissima. La MiTo non è più una novità, ma la Quadrifoglio Verde, spinta dall'innovativo turbo MultiAir, è davvero speciale. La Mini è la bestseller, un'icona nella storia dell'automobile. Potenti, veloci, tecnologiche, assolutamente alla moda, sono auto che piacciono ai giovani, ma anche a chi non ha più 20 anni ed è alla ricerca di emozioni, ricordi o, semplicemente, del piacere della guida. Ma qual è la migliore? Difficile dirlo. Da qui l'idea di questa prova diversa dal solito, un po' sopra le righe.

Alfa: ipertecnologica. La MiTo, in questa versione Quadrifoglio Verde, sfodera un assetto ribassato con cerchi bruniti, dietro i quali s'intravvedono le pinze rosse dei freni. L'aspetto è cattivo a sufficienza, anche se i due terminali di scarico sono miserelli, sottotono. L'abitacolo è quello solito con i sedili di pelle, ben realizzati e avvolgenti, mentre la pedaliera ha gli inserti di metallo per una migliore sensibilità. Sul tunnel spicca il cursore del Dna con i soliti tre set-up, con la novità che, sulla Quadrifoglio verde, qui il agisce anche sulla taratura delle sospensioni.

Citroën: l'originale. Non c'è soltanto design, ma tanta sostanza, a cominciare dal motore turbo, lo stesso della Mini ma con potenza più bassa (156 CV). Sulla DS3 l'impostazione è un po' più turistica; si sta seduti cinque centimetri più in alto che sulla MiTo con il volante leggermente inclinato. I sedili, però, sono ben conformati e molto comodi anche nei viaggi lunghi. Nessun particolare sistema elettronico, se si eccettua l'Esp (disinseribile), ma un sano assetto sportivo.

Mini: il riferimento. A prescindere dall'allestimento speciale 50 Camden (realizzato per festeggiare i 50 anni di questo modello), la novità più saliente della Cooper S riguarda il motore, che guadagna altri 9 CV (da 175 a 184). Con i suoi soli 1.294 kg (con pilota, pieno di carburante e strumenti) fanno sette chili tondi tondi per cavallo. La Mini, dunque, in questa sfida parte avvantaggiata sul piano delle prestazioni, ma il secondo e mezzo rifilato alla DS3 e i quasi tre inflitti alla MiTo sul giro cronometrato della nostra pista Handling non sono soltanto questione di motore.

In pista. Per capire meglio come si comportano le tre auto, abbiamo suddiviso la pista Handling in tre parti, con relativi intertempi. La prima mette a fuoco la parte più veloce del tracciato. Si esce dal tornantino (nord) in seconda ed è importante riuscire a mettere a terra tutti i cavalli, lasciando scorrere l'auto sul bordo della pista. E poi, terza e quarta, fino alla prima curva a sinistra, che si fa praticamente in pieno. Qui la Mini arriva più veloce (merito del motore), ma è anche terribilmente efficace in curva, che riesce a percorrere a circa sei chilometri orari in più, con punte di g laterale di 1,08. Nella seconda curva a destra è ancora la più veloce, mentre nella terza - la più stretta - deve lasciare il passo alle due rivali.

Danza fra i cordoli. È però nel misto stretto che la Mini gioca le carte migliori. Imbattibile quando c'è da danzare tra i cordoli, imposta e segue le traiettorie con un'agilità sconosciuta alle altre due. Malgrado la generosa disponibilità di cavalli, permette di dare gas con un certo anticipo anche in uscita dalle curve strette e di fruire di tutta la potenza in gioco, complice l'ottimo accordo col cambio. Altrettanto piacevole, ma meno disinvolta, la DS3. Il suo motore è vivace, ma non altrettanto fruibile. La francese deve fare i conti anche con un lieve sottosterzo, ma soprattutto con la tendenza al pattinamento della ruota interna.

MiTo penalizzata dall'elettronica. Ancora più lenta la MiTo, decisamente meno agile e più impacciata tra i cordoli. Si rivela molto meno decisa negli inserimenti, più sottosterzante e meno pronta quando c'è da ridare gas in uscita. Non l'aiuta l'intervento dell'elettronica (il traction control, non disinseribile, limita anche l'azione del differenziale autobloccante Q2), aspetto che su strada la rende sicura, ma in pista ne penalizza un po' la guida e i tempi sul giro. Tutto confermato pure nel terzo e ultimo tratto. Anche qui la Mini è la più lesta a superare la chicane e la più veloce sui curvoni, dove le correzioni si possono dosare con il solo acceleratore. Inutile dire, a questo punto, che tutto ciò si traduce, per la Cooper S, nel miglior tempo sul giro.

Alfa Romeo MiTo è ferma a questo modello (con relative conseguenze sulle vendite in Europa)


La sua diretta concorrente Audi A1 tà continuando ad aggiungere versioni e motori, e nonostante il prezzo premium, grazie a queste proposte vende moltissime auto piu della MiTo.
Capisco che siamo influenzati dal made in Italy, ma Alfa Romeo (come del resto tutto il Gruppo) deve sempre inseguire?


3 porte


5 porte


Quattro prototipo (futura RS)


Cabrio (mio rendering di come sarà presentata la prossima primavera)

ma il servizio di AnnoZero in che contesto andava? anche quello conta.. se si vuol parlare male di una cosa e gli si mette sotto un servizio dove il prodotto arriva terzo su tre.. allora è un attimo fazioso.. no?