possibile che faccia una cosi grossa differenza di prezzo una scelta di questo tipo?
del resto ormai molte auto anche di categoria inferiore anno il posteriore indipendente

fa differenza sì, e in entrambi i sensi... mi spiego:

1) consente a Fiat di proporre le proprie auto con il prezzo più concorrenziale possibile: anche qualche centinaio di euro è imposrtante;

2) consente maggiori margini di guadagno sulle Lancia e sulle Alfa; se tutte tre avessero lo stesso schema meccanico non si potrebbero differenziare abbastanza.
invece così ti tentano: vuoi il massimo in fatto di assetto? devi salire di marca e pagare di più...
il mercato funziona così.

(pensa che la Fiat Tipo aveva le ruote indipendenti quando la VW Golf aveva le interconnesse...)

Un po' è anche colpa nostra che ci lasciamo prendere da chissà quali smanie Schumacheriane e invece non ci rendiamo conto che l'uno vale l'altro (ma il mercato è emozionale e quindi ne approfittano).

Diciamo che nella migliore delle ipotesi su pista, dove quindi ci sono molte curve e si è al limite e senza altri ostacoli, ovvero dove il divario tra un'auto ipersportiva e quella ipernonno è più evidente, tra una Stilo ed una Alfa 147 ci siano 5 sec di differenza (in realtà saranno 2-3 sec) a favore della 147. Facendoci un rapido calcolo vediamo che ogni 4 km la 147 quadagna 5 sec e quindi in un lungo viaggio di 1000 km una 147 arriverà ((1000/4)*5)60)=21 minuti prima dopo la bellezza di 10 ore se calcoliamo una media di 100 km/h (media alta). Sappiamo benissimo che nella realtà il divario si riduce in modo netto e che le strade aperte al traffico non sono affatto come le piste.

Parliamo della differenza tra un pachiderma con assetto e schema da nonno ed una sportiva con assetto e schema sportivo.....lo stesso pachiderma con assetto sportivo e schema da nonno si mangerebbe un bel po' del divario che lo separa dalla cazzuta sportiva.

Io vorrei lo schema della Delta solo per motivo di comfort e niente di più sofisticato (sempre che si riesca ad avere una certa differenza e non il 5% di miglioramento).

Ciao.

nessuna mania schumacheriana e solo che la differenza è notevole, confort, precisione in entrata in curva, per non parlare delle meno torsioni che comporta un sistema a sospensioni indipendenti (meno scricchiolii), personalmente sarà una cosa che valuterò al prossimo acquisto

mi ricordo di aver già discusso con Chiaroscuro dell'argomento, e continuo a non capire bene la sua posizione.

abbiamo il forum pieno zeppo di persone che si affannano a cambiare molle, ammortizzatori, distanziali, e poi uno schema di sospensioni vale l'altro?
perché allora non tornare alle balestre? secondi più secondi meno...

la sicurezza di evitare prontamente un ostacolo e restare in strada senza sbandare la vogliamo considerare, oppure è anche questa una mania schumacheriana?

***

diogenez1 ha scritto:

hai perfettamente ragione eorl quando dici che non dobbiamo fermarci con il progresso tecnologico, comunque credo che la maggior parte di quelli che fanno queste modifiche (io compreso) le avrebbe fatte lo stesso indifferentemente dallo schema di sospensioni che ha sulla sua auto, perche il piu delle volte si fanno per un fattore estetico anche perché obiettivamente con i limiti e con le strade che abbiamo non è che le potresti sfruttare a dovere ammesso che diano effettivamente qualche vantaggio

Bravo eorl...

Guarda la G.Punto e dimmi se sta in strada o meno e/o se è pericolosa.

4,03 m di macchina piuttosto pesante...

Chissà le balestre con le giuste evoluzioni cosa sono in grado di fare......

Ciao.


Avevo scritto:
lo stesso pachiderma con assetto sportivo e schema da nonno si mangerebbe un bel po' del divario che lo separa dalla cazzuta sportiva.

Ho quindi scritto che il divario c'è e che le molle/ammortizzatori tarati in modo sportivo fanno ridurre un bel po' questo divario.

Aggiungo, se prima il divario è percepibile anche se alla fine poco significativo, con un assetto sportivo il divario, su strada normale, diventa quasi risibile.

C'è poco da capire. Veramente molto poco da capire.

Ciao.

la Grande Punto è un'ottima macchina; garantisce una buona tenuta di strada e stabilità adottando sospensioni interconnesse al posteriore.
è un'auto sicura.
vuoi scommettere che con un multilink sarebbe ancora meglio?

per la bontà dell'assetto contano due cose, complementari: il progetto e la messa a punto.
quello che fa la Fiat è di ovviare con ottime regolazioni ad uno schema oggettivamente limitante.
ma quando tecnici ugualmente abili hanno a disposizione materiale migliore allora ti escono fuori automobili come le Alfa Romeo, che sono unanimemente considerate le prime della classe...

P.S. se credevi di fare una battuta posso rivelarti che la Chevrolet Corvette montava uno schema ibrido con balestre: in materiale composito, perfezionato e raffinato finché vuoi.
ma non il massimo della vita, ti assicuro...


sarebbe bello se fosse come dici tu; putroppo non è così facile come sembra.

sulle nostre Stilo siamo costretti, per ottenere un assetto migliore, ad abbassare ed irrigidire le sospensioni di serie.
così facendo forse si recupera un po' per usare le tue parole, "del divario che separa dalla cazzuta sportiva".
peccato tu ti sia dimenticato di considerare che così facendo ci si mangia anche un bel po' in termini di confort, di rumorosità, di consumo anomalo delle gomme, di toccate del fondoscocca sui dossi...

e senza tralasciare che un assetto più rigido va bene sull'asfalto asciutto e liscio, ma molto meno su quello dissestato o bagnato.
e qui torniamo al discorso non solo di prestazioni ma anche di sicurezza...

(ma ci prendi gusto ad imbarcarti nel sostenere queste tesi improbabili? il progresso tecnologico va avanti e noi ci dovremmo accontentare perché anche le soluzioni vecchie dopo tutto fanno il loro dovere?
ma tu cosa guardi? la TV in bianco e nero?)

Non mi sembra che la G.Punto abbia di questi problemi, sarà forse perchè sulla Stilo si va ad intervenire dopo e quindi "fuori progetto"?


Non mi sembra che la G. Punto abbia di questi problemi.


Se devo spendere 500 euro in più e avere minore spazio a disposizione e per guadagnare 1-2 sec giro su pista preferisco rimanere al bianco e nero.
Ricordi bene la differenza sul giro in pista tra la Stilo e la 147 e ricordi bene che già lì non erano 5 sec il distacco. Parliamo di pista e non di strada normale dove le differenze si riducono fino a praticamente annullarsi.
Non sto qua a dire che il multilink sia peggiore sto semplicemente dicendo che ha un importanza minore di quello che gli diamo normalmente.

Avere il multilink non è fare un salto di categoria ma è solo un passare da una gomma 185 cerchio 15 ad una 205 cerchio 16. Non ho visto nessuno sbavare per una cosa del genere.

Concludendo, la 147, la 159 ecc. devono essere fatte con il multilink e le Fiat vanno bene con l'interconnesso ma quello che ha la 147 sbaglia a pensare di avere chissà cosa sotto il culo perchè in realtà la differenza è più sottile di quello che pensa. Ci sono persone che credono che con la 147 possono fare una curva a 100 dove con la Stilo la possono fare a 90 ma non è così.
Un po' è come quello che prende un processore da 1000 euro e pensa di avere chissà quale potenza ma in realtà un processore da 300 euro andrà in termini pratici più lento del 5% (perchè non estiste solo il processore in un computer e perchè in realtà quel processore da 1000 euro non è poi così più potente come si potrebbe credere).

Ciao.

il problema eorl ke tutte le altre case sembra (parlo di assetto) abbiano trovato il giusto equilibrio...tra sportivita e confort...scusate l esempio ma e per far capire..la golf 4 non era alta kome la stilo e a parer mio teneva meglio le curve eppure il konfort c e...perche la fiat non ha trovato questo equilibrio??non esiste solo confort o sportivo..l equilibrio c e sempre..

...ma provatele prima di dispensare opinioni

senza tornare a ribatterer punto per punto, cosa che ho già fatto abbondantemente, rilancio la proposta già formulata a Chiaroscuro, sperando che questa volta la accolga:

non pensi che la grande Punto, per quanto buona sia oggi, con un multilink sarebbe ancora meglio?

Sarebbe meglio? si sicuramente, ma una differenza sostanziale la si può apprezzare solo guidando in pista...

sarebbe piu sicuro un multilink? si sicuramente, ma al mercato non si comanda....

a molte persone interessa investire sulla sportività.
ma a prescindere da questo aspetto anche per coloro ai quali non interessano 5 secondi in più o in meno la differenza è che a parità di velocità l'auto potrebbe sbandare oppure no.

ah no? ma su che forum vivi?


hai perfettamente ragione: perché - che ci piaccia o no - il mercato dice che le Fiat sono auto di mezza tacca, progettate alla bell'e meglio, assemblate ancora peggio e che hanno l'unico pregio di costare meno delle concorrenti.

ti fanno pagare gli airbag, ti fanno pagare l'esp e vuoi che non ti facciano pagare lo schema piu avanzato delle sospensioni????
purtroppo dovrebbero a questo punto essere gli stati a non omologare le auto con meno di 10 airbag e senza esp +abs...

per l'ABS è già stato deciso; probabilmente, speriamo presto, faranno lo stesso con l'ESP.

chiaramente tutto il resto sono scelte tecniche discrezionali...

E su questo siamo daccordo (perciò ho detto che è giusto fare la 147, la 159 ecc. con schemi evoluti)


Qua teoricamente sia in accordo praticamente diciamo che non ci sono differenze.


Beh, hai pienamente ragione

Ripeto 5 sec su pista saranno 2 sec su strada completamente libera che saranno quasi niente su strada con altre auto.
Poi ognuno deve essere accontetato per quello che vuole e quindi diamo allo sportivo un tipo di assetto e al nonno un altro tipo.
Il problema è che lo sportivo pensa che lui va molto più veloce dell'altro mentre così non è.
Questo anche in risposta anche a Stalker che mi diceva di provare le auto prima di parlare (io la 147 l'ho portata per due anni, credo che un po' l'abbia provata, no?). Il fatto è che sono i numeri a dire che tra l'una e l'altra c'è una differenza di prestazioni del 4-5%. Senza strumenti nessuno può accorgersene se non nelle sensazioni. Immagino che con queste belle sensazioni molto sono portati a pensare a differenze ben superiori (anche del 20%).

Ciao.

Sono perfettamente daccordo cn tutte le tue considerazioni.
1) Il ponte interconnesso per l'utente "normale" non offre alcuna differenza rispetto alle ruote indipendenti, consentendo altresì di guadagnere spazio e abbassare i costi-
2) Gli schemi differnti sono in linea con le diverse immagini delle vetture Fiat (auto di famiglia) ed Alfa Romeo (cuore sportivo), consentendo anche di giustificare una differenza di prezzo non trascurabile.

io mi ritengo un utente normale, eppure la differenza la sento, eccome.
che poi le ruote interconnesse abbiano altri vantaggi, di spazio ed economicità, nessuno lo mette in dubbio...
ma se permetti lo scopo primario delle mie sospensioni è di farmi tenere la strada nel miglior modo possibile, non di farmi caricare una borsa in più nel bagagliaio...

due cose:
a) se tutte le marche e modelli più prestigiosi adottano certi schemi la ragione non è solo di immagine...
b) ci sono modelli molto economici che propongono schemi più perfezionati del nostro; e di nuovo non per questioni di immagine.

Beh, ma se ti fa perdere il 5% di prestazioni e ti permette di caricare una borsa in più forse ha raggiunto il giusto compromesso per l'utente Stilo, cosa inaccettabile per l'utente 147.
Tu sei un utente normale e come me senti la differenza, ma che differenza senti? Vale i 500 euro in più e la borsa in meno?


a) possono permetterselo sia come costi che come spazio ed altro
b) non basta avere uno schema per essere migliori, bisogna vedere anche la bontà della realizzazione (torniamo al discorso LCD, ci sono quelli scadenti e quelli ottimi)