secondo le classificazioni ufficiali Golf e Stilo stanno nello stesso segmento;
al limite puoi considerare Alfa e Audi nella fascia premium...

Quando facevo 5a elementare, non mi intendevo di auto...

L'impressione che mi dava la Golf era "auto del popolo", ovvero una vettura al pari della Tipo o della Bravo (anche se quest'ultima era leggermente più piccola.")

Con l'avvento della Golf IV, che costava un ciulo di soldi mi chiedevo:
Perchè sborsare tutti sti soldi per una "auto del popolo"? Un nome così freddo con un logo così brutto??


All' epoca ero tutt' altro che nazionalista... La mia auto da sogno era la Z3, seguita poi dalla Mercedes SLK.

Anche se preferivo le roadsteer, l' Audi A3 mi piaceva tantissimo, soprattutto in versione S3...

Quando ho pensato di comprare la stilo 5p l'ho confrontata proprio con la Golf 5p, che appartiene allo stesso segmento C ed ha lo stesso target di utenza (familiare, non troppo sportiva, pratica).
Non l'ho confrontata con la 147 nè con la A3 perchè sono modelli più sportivi che si propongono ad altro target di utenza.
Il prezzo non distingue le categorie di auto ma è un elemento per saggiarne il rapporto qualità prezzo (ad es. la A3 è la più costosa, non per questo non è paragonabile alla 147. Se dal paragone le 2 escono alla pari, la 147 potrà essere giudicata migliore perchè costa meno).
Il prezzo, ormai, non è una grande differenza tra le due auto (Stilo e Golf), perchè la Fiat sta alzando il tiro, non potendo più proporre le auto più economiche, essendoci ormai le asiatiche a farlo.
La stilo,a mio parere, ha proprio la velleità di essere una anti golf, come la Thesis una anti Mercedes (che ci riescano o meno). Se no, per un migliaio di euro in più converrebbe (solo economicamente parlando) acquistare le tedesche.
E' vero che la Golf è nuova nuova ma la stilo è del 2001 mica degli anni 80! Si dice che sarà sostituita nel 2007, cioè dopo appena 6 anni; la golf resta sul mercato per almeno 7-8 anni.
Non è un modello vecchio, anzi. Se poi non piace, e si ritiene che la linea sappia di vecchio, vabbè, è una questione di gusti (forse per questo la cambiano prima del previsto).
Alla fine quale è la migliore? Quella che piace di più, e che sembra giustificare una spesa di oltre 40 milioni necessaria per comprare qualsiasi delle due.

Stilo e Golf, secondo me, non possono essere paragonate al 100 % per via dei rispettivi periodi di lancio che ne impediscono un reale confronto "totale" Mi spiego: la Stilo è stata lanciata nel 2001, più o meno a metà del ciclo di vita della Golf IV. In quel periodo la media Fiat era realmente migliore e più competitiva della VW, presentata nel 1997, sotto vari aspetti ( equipaggiamento, optional, dispositivi di sicurezza,abitabilità etc.). Come era migliore delle varie Astra ( 1998),Focus (1998), Megane (1996 se non sbaglio) e alle pari con la 307 (anch'essa 2001).La commercializzazione della Golf V è iniziata nel 2003.E' inevitabile che la Stilo le sia inferiore sotto molti aspetti, come è inferiore alla Focus e all' Astra che sono nate di recente. E quando uscira la Stilo II queste saranno sul viale del tramonto. Non è un caso che la nostra ha tenuto decentemente il mercato (era tra le prime tre medie del mercato italiano, grazie soprattutto alla MW, che da qualche mese non compare più tra le prime tre station del mercato percheè scalzata, appunto da Astra e Focus) fino al lancio delle tre tedesche. 2 o 3 anni nel mondo dell'automobile sono parecchi, e infatti la vita media di un auto è scesa da 6-7 anni a 5-6 anni.
Per concludere, personalmente, metterei la Golf allo stesso livello della 147, ma un gradino al di sotto della A3 che penso debba confrontarsi direttamente con Serie 1 e, al limite, classe C Coupè

Vabbè, ma tu quando compri un'auto fai pure delle comparazioni o compri l'ultimo modello in virtù dell'idea (per ma sbagliata) che sia il migliore perchè più recente?

Ho per caso detto questo? Non mi pare. Ho solo fatto una precisazione. Ora come ora, se dovessi cambiare auto, probabilmente ricomprerei la Stilo. Magari altri no

Non voglio polemizzare, sia chiaro
Ma da quanto hai detto, mi sembra di aver capito che oggi ricompreresti la stilo ma ritieni che la Golf le sia superiore, perchè più nuova.
Se ho capito bene, ammiro lo stoicismo del tuo comportamento
Ciao

Ragazzi...tranquilli...gabrio intende dire che la Stilo è più vecchia come età, quindi, magari, non all'ultima moda in fatto di allestimenti (se si vuole parlare di marketing), ma la ritiene ancora una superiore tecnicamente, e per altri motivi!
Giustamente però ha detto che...


...e su questo non ha tutti i torti, perchè due prodotti si possono confrontare al 100% solo quando vengono messi sul mercato nello stesso periodo storico, non ad anni di distanza!!!

Esattamente.

Ataru: no problem

Cmq tecnologicamente parlando la abarth non ha nulla da in vidiare e a nessuno

..cmq quel crukkone del DSG, secondo me e sulla carta, è migliore del Selespeed Abarth (nn ho mai provato nessuno dei due.. tranne il selespeed per pochi metri).. purtroppo!

..ed anche, sempre secondo me e sulla carta, il krukkone 2.0 turbo della GTi secondo me è + indicato, come sportività e tutto, che il "nostro" 2.400!!

Senza nulla togliere che l'Abarth è una gran macchina e come dotazioni, all'inizio, penso nn c'erano pari!

..la Stilo va confrontata si con Focus, Astra, 307, Corolla, Mazda, Leon AR147 .... ma anche con Golf, A3 ed anche BMW Serie1 e prossimamente l'erede della Volvo 480... ovvio che le ultime appartengono (nn tanto la Golf) all'estremo alto del segmento C e quello + lussuoso...

Io cerco sempre di essere obiettivo e devo dire che alla abarth mancano 2 cose fondamentali :

1- Motore sportivo come dio comanda. 2.400 da 170cv, per andare, va, ma è vergognoso...
Per una macchina sportiva ci vuole minimo un turbinato che passi i 200cv con tranquillità (vedi fiat coupè, per parlare italiano...)

2- Una estetica che la faccia notare subito... voglio dire... se tu vedi arrivare una abarth dallo specchietto, sembra una normale stilo...
magari te ne accorgi se da ferma, guardi i cerchi, lo stemmino o lo spoiler, che sono comunque tutte cose che puoi mettere anche aftermarket a una normale stilo
A mio parere, ci vuole una estetica più decisa ed attraente per caratterizzare un'auto sportiva, vedi le varie Audi S ed RS, le BMW M, le mercedes AMG...

1 - personalmente preferisco un auto originariamente strozzata sia in aspirazione (collettori con aspirazione più che silenziata e bocchetta per cinquecento per intenderci) che in scarico (due marmitte catalitiche in vano sottoscocca una E3 e l'altra E4) ma che giri parecchio (n giri) e che abbia un buon rapporto di compressione (direi decente visto la buona dotazione di coppia 221 kgm)

2- le auto appariscenti e prive di contenuti non mi piaciono altrimenti dovè la sorpresa ???

voglio ricordare che da un'auto già sovralimentata si possono guadagnare in proporzione meno cv e kgm di una aspirata metamorfizata a turbo ... per esempio un 2.000 cc da 200cv arriverà preparato ad un massimo di circa 400cv mentre un 2446 cc da soli 170cv aspirato e super strozzato arrivera preparato con turbo a potenze molto superiori senza considerare la risposta di coppia già originale che non ha nulla da invidiare alle rivali sovralimentate (e non bisogna aspettare la fata turbina!)

scusate ... un altro ma per inciso inoltre preferisco un 5L che un V6 a parità di cilidrata perché ha meno attriti e quindi potenzialmente più giri e quindi e possibile tirare fuori +cv inoltre è più affidabile infatti i motori abarth si possono considerare dei veri muli da soma (indristuttibili e fatti per fare molti km) ... per trasformarli in cavalli (per gli appassionati veri) bisogna metterci delle "esperte" mani per chi vuole MOLTO MA MOLTO DI ++++++

al contrario: un'auto con un ottimo motore aspirato cui viene aggiunta successivamente la sovralimentazione non funzionerà mai bene come un motore con le stesse caratteristiche ma progettato in partenza in funzione della compressione.
e senza contare che metà delle componenti interne andrebbe modificato...


al contrario: un motore è più potente quando raggiunge regimi di rotazione più elevati, e questi si raggiungono con i motori più frazionati, anche a scapito di consumi elevati.
questo dovrebbe spiegarti perché le Ferrari più performanti montano 12 e non 4 cilindri...
inoltre un 6 cilindri è preferibile anche per ragioni di equilibratura (perfetta !) rispetto sia al 4 che al 5.

Non so se è dovuto al 5 cilindri piuttosto che a 4 o 6 però il suono del motore della Abarth (sia a bassissimi giri tipo in manovra quando borbotta sia quando oltre i 4-5000 urla)

Comunque anche il suono del 3.2 V6 Busso delle Alfa

Per non dire il 2.0 V6 made by Busso della mia 166...che oltre al rombo ha anche la fata

io sono dell'idea che il motore dell'abarth il 2.4 è un mulo come altri hanno detto....non importa che tu vada a modificarlo, è lo stesso un mulo, e se le vuoi veramente modificare spendi veramente tanti soldi , e non si parla di 2000€.....prendete ad es. il kit novitec, se nn erro costa sui 6-7000€, bhe ragazzi sono tanti sti soldini, e regala circa 50 -60 cv giusto?(correggetemi se sbaglio), bhe penso che FORSE arriverà alle prestazioni della GTA, ma forse....so che la 156 2.5v6 della novitec, ha prestazioni leggermente superiori ad una GTA...

in originale su varie prove l'abarth ha fatto uno 0-100 in 9sec e vel di punta 215.....la 147 2.0t.s. con i suoi 150cv fa lo 0-100 in 9.8sec e raggiunge i 215....

questa abarth secondo me sarebbe stata una vera abarth coi fiocchi se staccava lo 0-100 nella fascia dei 7 - 8 sec

insomma diciamolo schiettamente, il rumore dell'abarth sarà anche bello, ma a prestazioni siamo a voti negativi...

almeno, questi sn i miei pareri

e poi ricordo che dopo tot cv diventa dannoso per una trazione SOLO anteriore...molti dicono che la GTA è quasi al limite con i suoi 250cv.....quindi!!!!

secondo me la miglior macchina fino all'anno scorso sul segmento C a livello di prestazioni era la 147 GTA......

cià sono in scimmia vi faccio la classifica a liv personale:

GTA
R32
MEGANE
CIVIC
ASTRA
ABARTH

poi nn ricordo

dimenticavo....anche io sono dell'idea che la top di gamma deve avere qlk di differente rispetto alle altre....ad. es. potevano usare i pezzi della Shumy per l'abarth, invece hanno preso uno stilo normalissima e ci hanno piantato il 2.4 20v

potevano fare sedili sportivi, invece hanno lasciato quelli standard.
potevi fare una selleria in pelle differente dalle altre....
potevano usare dei cerchi completamente differenti (gli hanno solo verniciati di scuro)

cavolo hanno solo colorato le plastiche di grigio, non ci sono nemmeno le minigonne di serie!!!!!!!

in fine, dopo aver trapiantato il motore hanno appiccicato lo stemma abarth....un po come la punto hgt e la punto abarth...che cambia? se non erro qlk centinaio di euro in più per aver le cose firmate con lo stemma abarth per il resto IDENTICA...

..cmq con la mia ex PuntoGT che era esteticamente uguale (a parte i 75HP di differenza) ad una 55 agli incroci mi divertivo eh eh eh