No dai, alla fine saranno almeno un paio di anni che non vedo una schermata blu sui pc che gestisco e quando capitava erano problemi di driver.

Però un errore del genere lo gradirei

ragazzi nn esagerate nn so che versioni di windows avete per avere tutti sti problemi, ma cmq io di schermate blu non le vedo da windows 2000 professional....mi sn capitate una o due al max....per il resto Zero...

il pc apple sarà pure in ordine internamente, tanto di cappello, ma mi dici che diamine puoi cambiare a parte aggiungere un banco di ram, un HD e poi che puoi fare? mica ci sn così tanti schede compattibili per MAC...ripeto manca la compattibilità per mac, a meno che nn ti accontenti di ciò che prendi.....poi ripeto per i virus, non è colpa mia se la gente si diverte a fare virus per windows....forse è perchè è il più diffuso al mondo, ma ciò nn vuol dire che ritengo windows il miglior s.o. al mondo....
attualmente sto girando senza antivirus con windows 2000, senza firewall , collegato ai maggiori server di p2p ed è in rete acceso tutto il giorno....nada virus, e nada impallamenti...sarò fortunato come al solito nn so che dirvi..



io con un pc normale e windows faccio tutto, voi no....poi non mi dite che mac vuol dire potenza, che il pc top di gamma ha installata una sk video vecchissima ormai...una ati 9700......

io ritengo che sia mac che i pc/windows siano ottimi sistemi,ognuno ha le sue pecche, ma per un utente che nn deve fare cose specifiche che richiedono il mac, a parere mio può benissimo essere un felice possessore di pc/windows....poiu ovvio che se uno ha la scimmia di comprarsi qlk determinato prodotto se lo prende...però nn trovo giusto passare dall'altra sponda e criticare in maniera così esosa un qlks che a parere mio e di molti altri non è come dite voi.....

riepto nn trovo windows il miglior sistema operativo....il migliore a parere mio è linux, anche se anche lui soffre di vari mal funzionamenti sicuramenti inferiori a windows....però come al solito non è colpa mia se la miglior compattibilità sui sw ce la windows.....cmq se vedo dirla tutta graficamente mi piace anche d+..

poi scusate , adesso non è che voglio fare provocazione, ma cmq come vedete qui anche mac ha i suoi difetti....enn da poco..

http://webnews.html.it/news/leggi/4080/ ... ornamento/

per mè chi dice compro mac al posto di un pc windows perchè secondo me windows è instabile...è un puro pregiudizio, un po come per le macchine fiat....

ogni sistema ha i suoi bug chi + chi meno....windows non mi sembra che ne abbia così tanti come li descrivete

cmq su google notere che si possono trovare un sacco di pagine dove vengono descritti problemi di mac ....ci sn pure le schermate blu e in + i punti di domanda che lampeggiano....bello sto sistema

http://docs.info.apple.com/article.html ... =106464-it

ripeto rimango pro windows per la compattibilità se no penso che sceglierei linux....mac mi attrae solo per l'estetica....e rimango anche dell'idea che tutti i sistemi hanno i propri problemi gravi e non...saluti

fabu si vede ke non hai mai utilizzato mac..prova a chiedere agli utenti mac a quanti e mai successo di trovarsi schermate blu grigie o punti interrogativi lampeggianti, e poi prova a chiedere a utenti che usano windows o kmq i pc(perche i pc sono pc e i mac sono mac non li chiamiamo kon lo stesso nome)quante volte hanno avuto crach e schermate blu....bhe ti diko in universita da me(istituto europeo di design)tutti usano e mac e tutti passano a mac, non solo per il luogo ormai komune grafiche = mac, ma perche dopo aver usato a lezione apple capisci ke sei proprio in un altro mondo e non lo dico perche sono pro mac attenzione ma perche ho avuto e usato anke io i pc e so i crash i virus e tutti i disguidi ke mi hanno portato ogni qualvolta a cambiare pc per poi finalmente arrivare a mac....e non ho mai sentito una kosa del genere mentre gli uenti ke usano pc sanno benissimo kos e una schermata blu o un crash o sbaglio?e poi hai detto una cosa che kiunque abbia visto un mac acceso ti direbbe....sei sicuro di preferire la grafica windows alla grafica mac???guarda che non ci sono paragoni...ma da anni e così!!ricordo(se dico una bufala fermatemi)che a usare per prima un interfaccia grafica e stata la apple..

Si, è installabilissimo! Difatti io ho i cd di Ubuntu Linux sia x Win che per Mac....l'ho provato con il livecd ma.....chi me lo fa fare?! E quindi ho messo ubuntu sul vecchio pc di casa...

so che mac è prediletto inj ambiente di design grafico pubblicitario....

ciò ripeto nn vuol dire che quel cavolo di sistema nn vada mai in crash...è impossibile se no nn ci sarebbero varie dichiarazioni di gente a cui va in crash mac...cmq un mio ex collega aveva il mini mac...bellissimo, lo volevo mettere in macchina dato il costo e il tv-out by andrea81, ma cmq capitava che a lui gli si impastava quando faceva le sue cose malate che con linux non gli capitava, e quindi la venduto e si è tenuto linux...ma mi ha confermato che se le sue cose andassero sceglierebbe il mac...(nn chiedetemi cosa fqaceva di preciso nn ricordo)

da come ne parlate voi sembra che nn vada mai in crash che nn conosce virus che sia perfetto, peccato che il s.o. più utilizzato sia windows..


io penso che ci siano troppi pregiudici su tale sistema...

per il discorso delle schermate blu, se lo sapessi da windows XP in poi, ti capitano solo nel caso qlk driver va in conflitto con qlk periferica e il sistema si impalla, ma a mè è successo per un caso un po disgraziato, era proprio un caso....

almeno io ammetto che nn è ottimo, che ha dei bug, come linux, e come mac, voi continuate ad insistere che mac è perfetto...


NN E' PERFETTO ...
NN HA COMPATTIBILITA' CON TUTTI I SW E HW

quindi o ti pigli il mac così comè (puoi fare piccole modifiche) e ci lavori , oppure ti pigli il tuo PC...

il PC come detto da me in precedenza attualmente è il miglior computer coem prestazioni in confronto al MAC....

p.s. rimango completamente della mia idea....tutti i sistemi hanno errori qua e la...quello più commercializzato è più soggetto a critiche, e nel nostro caso, ha qlk bug in +.....ma nessuno è perfetto, ma ha il grande PRO di essere compattibile con tutto

p.s.2 smettiamola con ste schermate blu, pigliati un pc, fatto per bene,e poi vedi che cambi idea appena ci metti le mani..

no, hai capito male fabu: non esiste il sistema operativo "perfetto", nessuno lo ha detto.
però ne esistono di migliori e di peggiori.

persino il Mac può avere qualche problema, è chiaro: ma con windows ne hai mille mila di più.

questo non te lo dico da fanatico: io stesso uso anche un PC, e come me tutti gli utenti macintosh: è per questo che vediamo bene la differenza.
esiste molta gente che passa da windows a macintosh ma nessuno che fa il percorso contrario.
secondo te perché?


in ordine sparso ti dico anche:

schede grafiche installabili?
la ATI 9700 non è affatto il top di gamma; se vuoi puoi montare la X800, o la NVIDIA GeForce 7800 oppure la QUADRO FX, o altre ancora...
mi pare che non ci sia così da lamentarsi.

schermate di colori strani? ti assicuro che non le ha viste praticamente nessuno.
soprattutto l'articolo che hai linkato non ha nulla a che fare con quelle dii windows che possono interrompere una sessione di lavoro, ma appaiono solo quando la macchina non riesce ad avviarsi.
(esempio: se ti tiro una martellata sul disco rigido quando accenderai il computer vedrai questo benedetto punto interrogativo su sfondo blu...).
a me non è MAI successo.
con il Mac il computer non va in crash, ma al limite (evento raro) ti si chiude solo il programma che ha un problema): tutti gli altri ed il resto del sistema continuano a filare come se niente fosse.

poi già che ci sei spiegami su quali basi dici che linux è il sistema migliore? anche lui come noi può avere un kernel panic... (eventi di rarità eccezionale, pure questi)

cosa vuol dire che tu con il PC fai tutto e io no?

cosa vuol dire "a parte aggiungere un banco di ram, un HD e poi che puoi fare?"
io ho aggiornato la scheda grafica, ne ho aggiunto una di acquisizione audio professionale, ho cambiato il processore, ho messo un sintonizzatore video...
tu per cosa lo usi il PC? per fare il caffè?

e infine perché scrivi sempre "compattibilità"? i PC sono più compatti o più compatibili?
e poi compatibili con chi e con cosa?
una volta che navighi in internet, usi l'e-mail, ascolti mp3, vedi filmati mpeg, leggi e scrivi documenti in formato word e pdf, guardi immagini in jpeg, hai già coperto l'80% delle necessità di un utente comune...

solo che l'utente comune il Mac non sa neppure cosa sia, e se lo ha sentito nominare di certo non lo ha mai usato abbastanza da apprezzarlo, e perciò il suo prossimo computer sarà ancora un PC...

Basta dire che quando noi Commodoristi e Macchinisti usavamo già il mouse, i 16.000.000 di colori, i 32 bit, il OS a finestre, i filmati MPEG, il multi tasking (quello vero), le schede video per grafica 3D (Picasso) ecc.

Il PC era ancora al: dir, format a:, chkdsk, rename, delete, ecc.. insomma al famosissimo e merd.....mo D.O.S.

Quindi, possiamo dire che il matrimonio INTEL/MICROSOFT, ha fatto fare all'informatica un balzo indietro di almeno una 15na di anni.

Dove saremmo oggi se quel giorno Bill Gates avesse mancato all'appuntamento con l'IBM ? Che sò, magari un mal di pancia, 10 minuti in più nel bagno, uno perde l'aereo e.....

L'IBM gli aveva commissionato un sistema operativo per i suoi primi PC nei quali però lei stessa non credeva ?? Purtroppo IBM pensava che i PC fossero un fenomeno passeggero, quasi una moda. L'errore che fece, fù di non comperare totalmente il progetto con tutti i diritti di sfruttamento, infatti quando si accorse dell'errore, cercò di riparare svillupando il suo famoso OS2, ma oramai era troppo tardi.

Quotando Eorl, ricordo che esistono Utenti e Utonti......bè, ognuno sa la propria categoria di appartenenza....

no no non tornerei mai indietro...con questo non ho alcun problema di nessun tipo neanke di compatibilità...come chiedeva eorl..di cosa poi?..ormai i programmi li fanno sia per pc ke per mac..chiudo qui..

bho..io rimango sul pc.....qnd sdu tutti i sistemi si potrà fare tutto e d+ ci penserò....

cmq ditemi pure che saranno frasi messe apposta per nn fare prendere il mac, ma puoi benissimo girare su google e notare come il mac ha problemi e in alcuni casi anche grossi...

poi che sia migliore in stabilità di windows nn lo metto in dubbio, come già detto prima, ma se nn ci posso fare le mie cose rimango sul pc....

eorl le skede che mi hai enunciate sn tutte vecchie e nn sn top di gamma....e poi la tecnologia SLI nn esiste nemmno....secondo me manca anche la tecnologia hw...riconosciuto da tutti che quella di un pc è molto elevata....nn esiste nemmeno il dual channel sulle ram sul mac...mah.

cmq nn prenderò un mac.....(qlk volta lascimmia di prendermi il portatile a 12" lo ho avuta....ma poi mi sn detto, ma che me nefaccio?niente)

basta tutto qua, ho espresso per l'ennesima volta il mio pensiero

cmq siamo andati di 3 pagine!!!stronzoni!!!! (detto in modo simpatico..ovvio)

______________________________________________________

mho torniamo sul discorso con cui ho iniziato? anzi vi dirò nn ciò più voglia, solo perchè sn buono cambio il titolo del post, così possiamo parlare anche in futuro di stacovolo di MACBURGHER 360 eheh

ciao ragazzi....

p.s. inizio ad odiare la mia stilo in modo pesante, ieri apro la porta del passeggero e vedo che il plasticone interno si stacca dal lato della cinghia, e in più alla base del finestrino si è+ sfilato il tessuto...ecco perchè me l'anno venduta , era yellata da fare paura...

però ancora non hai spiegato cos'è che si può fare sul PC ma non sul Mac;
certo che se per te sono fondamentali i giochini, sì, ammetto che sul PC ne trovi di più...
però io conosco parecchia gente che piuttosto si tiene un PC o una console solo per il divertimento, ma per tutto il resto si teine stretto il Mac...

le schede grafiche che ho citato sono quelle vecchie? allora quali sono le NVIDIA nuove?


tecnologia hw?
guarda che i Power Macintosh da tempo viaggiano a 64 bit ed usano la memoria dual-channel che ti piace tanto: ne possono allocare ben 16 gigabytes (e teoricamente fino a 4 terabytes: peccato che ancora non esistano in commercio moduli RAM con questa densità...)...



P.S. comunque non è una questione di dati numerici e di chi ce l'ha più lungo: è una questione di esperienza totalmente diversa.
se leggi quello che hai trovato in internet vedrai che tutti, anche quelli che si lamentano di qualcosa, nel 99% dei casi dichiarano di stare infinitamente meglio di quando usavano Windows...
tra un Mac con una CPU più lenta ed un PC con una più veloce io non avrei dubbi: sarei più veloce e produttivo con il primo.

bhe guarda che i 64bit ci sn con i pc, prima dei mac...qst ne sn sicurissimo..


le sk nuove nvidia che ormai sono vecchie pure loro, sono le 7900GT - GTX - GTX2 ( vecchie perchè a sett ott escono i modelli nuovi...quelli da te citati sn la serie precedente a questa che ti ho elencato)

e puoi fare uno sli di 2 sk video e con la GTX2 uno sli di 4 sk video

per le cose che si possono fare in più bhe ti direi tutto quello che nn fai con il mac...ad es. i miliardi di giochi che su mac nn ci sn.-...per il resto con il mac ci fai tante cose...si diciamo che la prevalenza sta sul gioco...
io giochi compattibili su mac ne avrò visto forse il 5% ma nn saprei nemmeno dirti i titoli...

ma cmq è ovvio che con windows fai più cose eorl, in quanto è il sistema più usato nel monndo...è qst il lato positivo di windows...poi tutti i sistemi si impiantano...cè chi più e cè chi meno...poi come ho già detto prima le critiche fatte su windwos mi sembrano eccessive...cmq abbiamo capito tutti quanti che ognuno rimane nella sua idea...

in quanto a coloro che mi hanno detto che nn ho mai provato un mac, vi dico che avete troppi pregiudizi, perchè io da piccolo (+o-) nel 1991 avevo il mac quello con il monitor e il pc tutto dentro in uno con monitor da 13-14" nn ricordo e avevo Mac OS 7 (potrebbe essere?)....che dire nn mi è mai piaciuto...i gusti sn gusti..ho sempre preferito il mitico windos 3.11 dove ci potevo pure giocare!!!ehehe

sicurissimo?
ti riferisci a quel flop Itanium?
Mac OS X con processore G5 è stato il primo vero sistema di personal computer a 64 bit.
prima di allora era una soluzione che esisteva solo sui server di fascia alta.
nello stesso anno arrivò anche AMD, ma i vantaggi erano tangibili più con Linux che con Windows...


bene: quindi a settembre - ottobre arriveranno le nuove, ed arriveranno anche per Mac immagino...
in ogni caso protestare perché adesso c'è la 7800 invece della 7900 fa un pò ridere... (cmq la più potente è la Quadro...)

ah, dimenticavo: ovviamente anche sui Power Macintosh puoi installarle in serie: in questo modo puoi pilotare fino ad otto schermi indipendenti di grande formato...
non so a cosa ti serva ma come vedi nessuna limitazione neppure in questo campo.


sarà, ma tu continui a scrivere di cose che non si possono fare con il Mac senza mai dire quali sono.
si può giocare con il Mac? sì; dire che ci siano più giochi per PC è un'altra cosa, e nessuno contesta che questo sia "il lato positivo di windows".


ecco: questo è invece "il lato positivo dei sistemi basati su UNIX e Linux".
non c'è proprio paragone...


sono critiche fatte da gente che è anche (o lo è stata) utente di PC: non si inventa nulla...
leggete questi pareri e meditate:
http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=3106
http://www.macitynet.it/forum/showthread.php?t=19377


Mac OS 7 è unanimemente considerata la peggior relase del sistema operativo Apple...
(ma con questo era pur sempre avanti anni luce rispetto a win 3.1...)

eorl, inutile non c'è speranza...fabio predilige i giochi, l'overclock, la potenza sulla carta e in effetti se uno predilige giocare è meglio che si prenda windows, come è noto lo si fa anche xchè si trovano quasi subito i nuovi giochi masterizzati...si sa......

Poi, se uno preferisce avere tutto il resto, non c'è dubbio che apple resti la macchina migliore, anche una macchina meno potente è più efficace di un pc con win + potente....

Cmq, esperienza personale, gli overclock li facevo a 16 anni, idem x i giochini...andando avanti mi son reso conto che star lì a prendere un frame era solo una perdita di tempo, che non giocavo + ma mi divertivo cmq con le console, molto + semplici..... quindi via con apple e con dreamcast/ps2 e fino a qualche giorno fa psp....ora mi son reso conto anche dell'inutilità di quest'ultima e quindi non gioco, ho tante altre cose da fare.....

non sto cercando di convincerlo a prendere un Mac: con la mentalità che ha è ovvio che non lo farà mai.

però un pò di sana informazione non fa mai male...

diciamo che +o- mi hai capito....cmq la potenza su carta, nn la guardo mai, guarda quella effettiva, a me nn interessa avere una cpu con tanti mhz, perchè coe dimostrato nel tempo nn sn sempre i tanti mhz a fare la differenza

per eorl, il fatto dfi collegare in serie le sk video (sli) nn vuol dire avere + monitor, ma aumentare del 40% circa la potenza grafica

ho visto i nuovi portatili a 13" dei mac, belli, però sn stato sulla rete nei vari pg p2p...programmi per mac quasi zero...che devo fare, devo spendere soldoni pure per il sw?nn ci penso...però sn belli, vedo che hanno come cpu degli ottimi intel...

per il discorso 64bit, è vero hai ragione, ma ti ricordo che per tutti il sw all'inizio nn cè mai stato per sfruttare la cpu...cmq il progetto è nato da intel nel 95, e i primi nn furono quelli della apple...se leggi lo scopri:

Cronologia
1991: MIPS Technologies produce la prima CPU a 64 bit, in qualità di terza revisione della loro architettura (di tipo RISC) MIPS, il modello R4000. La CPU viene resa disponibile nel 1991 e usata nelle workstation grafiche SGI a cominciare dalla serie Crimson, usando la versione a 64 bit del sistema operativo IRIX.
1992: La Digital Equipment Corporation introduce l'architettura DEC Alpha nata dal progetto PRISM.
1994: Intel annuncia i suoi piani per l'architettura a 64 bit IA-64 (sviluppata congiuntamente con HP) succeditrice dei suoi processori a 32-bit (IA-32). Il lancio è previsto per il 1998-1999.
1995: HAL Computer Systems (di proprietà della Fujitsu) lancia delle workstation basate su CPU a 64 bit, la prima generazione dello SPARC64 progettata indipendentemente da HAL. Escono i sistemi AS/400 della IBM a 64 bit che grazie alla loro particolare architettura (il set di istruzioni TIMI) sono in grado di convertire tutto il vecchio software a 32 bit in software nativo a 64 bit senza bisogno di ricompilarlo.
1996: Sun e HP rilasciano i loro processori a 64 bit, lo UltraSPARC ed il PA-8000. Sun Solaris, IRIX, e altre varianti di UNIX continuano ad essere i sistemi operativi a 64 bit più utilizzati.
1997: IBM rilascia i suoi processori a 64 bit della serie RS64.
1998: IBM rilascia il suo processore a 64 bit PowerPC.
1999: Intel rilascia il [[|instruction set|set delle istruzioni]] relativo all'architettura IA-64. Prime notizie sulle estensioni a 64 bit (x86-64) per l'architettura IA-32 da parte di AMD.
2000: IBM mette in commercio il suo primo mainframe a 64 bit, lo zSeries z900, ed il nuovo sistema operativo z/OS — portando al culmine il maggior investimento nello sviluppo di una CPU a 64 bit nella storia e spazzando via istantaneamente i sistemi compatibili a 31 bit prodotti da concorrenti quali Fujitsu/Amdahl e Hitachi. Sistemi zSeries con a bordo Linux seguono velocemente.
2001: Intel mette infine in commercio la sua linea di processori a 64 bit, ora chiamata Itanium, puntando al mercato dei server di fascia alta. A causa dei continui ritardi sul suo rilascio, Itanium delude le aspettative e si trasforma in un fiasco. Linux è il primo sistema operativo a girare sul processore al momento del suo lancio.
2002: Intel introduce l'Itanium 2, successore di Itanium.
2003: AMD rilascia il processore a 64 bit Opteron e la linea di CPU Athlon 64. Anche Apple mette in commercio CPU PowerPC a 64 bit grazie ad IBM e Motorola, insieme ad un aggiornamento del suo sistema operativo Mac OS X. Diverse distribuzioni Linux escono con il supporto all'architettura x86-64. Microsoft annuncia lo sviluppo di una versione del suo sistema operativo Windows per i chip AMD. Intel resta sulla sua posizione di supporto ad Itanium come suo unico processore a 64 bit.
2004: Intel, in reazione al successo dell'architettura a 64 bit AMD, ammette lo sviluppo di un clone delle estensioni x86-64, che chiama EM64T. Versioni aggiornate delle famiglie Xeon e Pentium 4 che supportano le nuove istruzioni entrano in commercio.
2005: In marzo, Intel annuncia che il suo primo processore dual-core verrà commercializzato nel secondo trimestre del 2005 col rilascio del processore Pentium Extreme Edition 840 e i nuovi chip Pentium D. I processori dual-core Itanium 2 seguiranno nel quarto trimestre.
2005: Il 18 aprile, Beijing Longxin svela la sua prima CPU compatibile con le specifiche x86-64, chiamata Longxin II. Il chip di circa 2,5 centimetri quadrati contiene 13,5 milioni di transistor, con una capacità di picco di due miliardi di operazioni al secondo e di un miliardo rispettivamente con un singolo controllo di accuratezza e con uno doppio. La massima frequenza è di 500 Mhz ed il consumo va da 3 a 5 watt.
2005: Il 30 aprile, Microsoft rilascia al pubblico Windows XP x64 Edition per i processori x86-64.
2005: A maggio, AMD rilascia la famiglia di processori dual-core Athlon 64 X2 pensati per i desktop. I processori Athlon 64 X2 (Toledo) contengono due nuclei con 1MB di cache L2 per nucleo e sono composti da circa 233.2 milioni di transistor. Sono grandi 199 mm².
2005: In luglio, IBM annuncia il suo nuovo processore dual core a 64 bit PowerPC 970MP (nome interno Antares).

cmq nulla da polemizzare...io il mac lo ho avuto, brutta esperienza, qnd un bel po di persone avranno i mac, probabilmente lo comprerò, visto che mi attira molto ma attualmente no, visto che qualunque copsa devo fare devo veramente pagare e molti soldi, perchè CIo' che cerco è introvabile su rete...per windows invece si

le cose che puoi fare con windwos e mac no te le avevo già dette e le ha ripetute iamback!!!

ti dirò una cosa, se ci fosse la stessa quantità di pg compattibili con mac come per windows, penso che attualmente scegliere mac...

dimenticavo, ma quali giochi trovi per mac? solitario poker e batsa .... il resto perfavore dimmelo perchè nn so....io nn ne conosco nemmeno uno, ora provo a fare una ricerca su rete


ps. per il discorso sk video che secondo a sett le metteranno anche a mac, nn condivido vedendo come è andato fino ad ora, il mac aveva sempre le sk video dlela serie precedente....poi il discorso quadro della nvidia, informati meglio, perchè quadro, è una semplice modifica del firmware della sk video...ai tempi, potevi comprrarti una geforce fx 5200 a 50€ e trasformarla in quadro dal valore di 1000€....te lo assicuro..nn so se il concetto è uguale anche per le ati..

Lo so!

sulla cronologia siamo daccordo: come vedi la tua tabellina conferma praticamente quanto da me già detto...

continua invece - ancora! - a non capire cosa non si può fare con il Mac visto che quello che abbiamo detto iamback ed io è soltanto che c'è più scelta nei titoli dei giochi.
non me ne intendo, ma qui puoi vedere una rassegna di titoli, e non mi sembrano "solitario, poker e basta"...
(ammazza quanti pregiudizi e inesattezze che circondano la mia amata piattaforma...)
http://www.apple.com/games/trailers/

P.S. per la quadro vorrei che mi spiegassi il procedimento, perché se fosse come dici mi interesserebbe farlo!!!

si eorl, la quadro all'epoca bastava cambiare il firmware. Lo feci io stesso al lavoro, ma dopo poco smise di andare come doveva...... xò è fattibile.

Cmq adesso non c'è bisogno neanche + di sviluppare giochi per mac....ci si mette win e si gioca...si riavvia e si lavora con osx... semplice (anche se da purista apple mi faccio schifo da solo a scrivere un cosa simile... )