ciao ragazzi ho preso tale rivista...
bhe che dire hanno tutte prestazioni similissime, solo che la focus, 2.5 turbo sta dietro in accellerazione per un secondo:

astra.....6.52
r32........6.19
megane.6.48
focus.....7.26

i 0-1000m invece sono:

astra.....26.43
r32........26.12
megane.26.62
focus.....27.13

ripresa da 40km/h in V(0-1000m)

focus.......28.65
astra.......31.01
megane...31.24
R32.........30.20

mentre in ripresa le bastona dando circa 3 o 4 secondi a ciascuna....ma questa cosa qui da cosa è dovuta?insomma ok ha 15cv in meno rispetto all'astra e gli stessi cv nei confronti della megane, ma perchè perde un secondo in acc 0-100 qnd qst è un 2.5 turbo e le altre due sono 2.0 turbo?(escludendo per un attimo la r32) da essa mi aspettavo prestazioni superiori...

cmq in pista al balocco questi sn stati i tempi:

r32.........3,02,15 (ricordo che è favorita dal 4x4)
megane..3,03,87
astra......3,04,78
focus......3,06,80

bhe dimenticavo sapete che ho capito?che un benzina di prestazioni un filo superiori (di mezzo secondo), ad un diesel ,in accellerazione, da la m**da al diesel anche se qst'ultimo ha una grande ripresa, perchè in pista semplicemente da questa prova, si capisce che la ripresa nn conta nulla o poco.....in questo caso cmq ha giocato molto anche la trazione 4*4..però..

aggiungo altre due macchine per i tempi in pista:

r32.4*4..........3,02,15....260cv
megane.........3,03,87....225cv
astra.............3,04,78....240cv
focus.............3,06,80....225cv
Golf GTI........3,08,50....200cv
Brera Q4.......3,09,50....260cv
Bmw530xd.....3,09,93...210cv?!?!?nn ricordo..

la ripresa serve nella guida di tutti i giorni, in cui non si tirano sempre marce e giri...

i perché della Focus? esemplare sfortunato...
le rivali hanno praticamente eguagliato i dati ufficiali (la Golf persino meglio!) e la Ford no.
tuttavia la differenza esiste anche con quelli dichiarati.
differenze di rapporti? di peso? capacità di trazione? boh...

se nn fosse così orribile quella cavolo di megane ci potrei fare un pensierino.....ma n nci riesco...l'unica che mi prenderei è la golf GTI ma ha degli interni che fanno schifo....l'astra nn mi convince, la brera ha prestazioni ridicole,l'r32 costa troppo e alla fine?!?!?! mi tengo la stilo

è quello il "problema" della stilo...io quando piglio una macchina guardo l'insieme:
prezzo
consumo
prestazioni
interni estetica

la stilo non eccelle in nessun campo ma non scarseggia mai...

io mi aspettavo davvero di più dalle ltime macchine che hai aggiunto...perche sono più lente di una megane...cavolo...sarà veloce ma è davvero brutta...

Perchè la Brera ha prestazioni cosi scarse? Per il peso?

Non è meglio spostare questo topic in Automobilismo?

Della R32 non mi piace dietro poi con quei due scarichi così vicini

e gli scarichi di Mini, Boxster, Ford GT, Murcielago... ?

R32 dietro è inguardabile però quegli scarichi cosi vicini non mi dispiacciono, anzi...

No dai dietro è orrenda!!!!

La Brera è troppo pesante e si vede, come si vede cosa può dare una trazione 4x4......

-a me la r32 nn piace il davanti preferivo quello della GTI
-la megane è orrenda, ma in pista riesce a mettere giù tutti i 225cv cvosa che l'astra nn riesce perchè ne ha troppi 240cv...
-la brera è troppo pesante, e secondo me questa generazione di motori, che poi è come se fosse un restyling della precedente fa caca...
-la focus è bellina, ma nulla di che, insomma è sempre stata l'auto del popolo e questo spiega tutto tranne il fatto che un 2.5 turbo abbia prstazioni di poco rispetto.


per il resto stamattina provavo a convincermi che macchina pigliare molto sportiva, ma nn ci sn riuscito per nessuna di queste, l'unica sarebbe la r32 o la GTI ma costano troppo per quello che sn, e poi i sedili sportivi SCOZZESI se li tengono...

cmq vedendo le prestazioni dell'astra 240cv turbo che si avvicina di molto al 3.2. v6 vW ho capito che la vw nn faraà mai il turbo da 240cv, se no taglia le gambe a livello di prestazioni al 3.2 v6, visto che costerà molto di meno il t240cv

cmq, per ora mi potrei accontentare di una golf 2.0T serie V km0 o usata con max 10000km a 22000€ circa.....il resto lo scarto completamente.......la migliore sarebbe la GTA ancora nel mio cuore, ma è vecchia, e poi per tutta quella potenza la trazione anteriore nn basta...

io posso dirti che tra quelle elencate sopra mi ha molto impressionato la focus...un ottimo motore davvero, il 2.5, tanto non è che mezzo secondo sullo 0-100 o tempi in pista servano granchè, tanto son tutte lì....io prenderei quella che mi piace di +, a livello di guidabilità è meglio un 2.5 di un 2.0

io sn dell'idea che si esteticamente devi prenderti la più bella, mah:

-un secondo in più è tantissimo te lo posso assicurare, io per mia esperienza ho visto la differenza fatta dai 2 o 3 decimi di secondo che vedevi l'altra macchina andare via...quindi..(una era la mia stilo, e l'altra era uguale uin tutto per tutto tranne che i cerchi che aveva i 15" e io i 17")
un secondo nello 0-100 che poi è un dato un po irrilevante perchè si dovrebbe guardare il 0-1000m ovvero 6 decimi in media di differenza per le altre....direi che è tanto..
cmq fatta sta premessa , il concetto sta che coinsumare per consumare mi prendo quella più potente, anche perchè a consumi sono tutte li...cmq la focus è un 2.5 Turbo mente l'astra e la megane sn dei 2.0 Turbo....ma tutta quella cilindrata li è andata a finire per la ripresa e basta?
la focus la elimino...ripeto secondo me la migliore in tutto attualmente è la GOLF GTI, oppure la OPEL ASTRA GTC 200cv sono le migliori in rapporto prezzo qualità......oltre come potenza conviene direttamente prendere dei 3.2 v6.....

come fai a dire questa cosa?
sulla rivista hanno detto che il 2.5t spinge dai 1600 ai 7000 senza cali, ma se poi mi fa sti tempi se la tengono....insomma mi conviene prendermi la opel astra 200cv o la GTI 200cv spendo di meno e ho prestazioni praticamente identiche ma a favore della focus....


dimenticavo di dire che il motore della focus è di derivazione volvo.

Anche il deltone è vecchio...ma, come la GTA...è una macchina fantastica (e poi fidati...250 cv sull'anteriore non sono troppi...sono moltissimi, ma prima di farle toccare il limite devi farti crescere un bel pò di pelo sullo stomaco!)



Io personalmente non ho capito come mai abbiano messo la brera in prova con delle medie spinte!
Cmq, tanto per puntualizzare, i nuovi motori (soprattutto il 3.2) sono decisamente diversi da quelli precedenti: è cambiato il basamento (uno della GM, i puristi si lamentano di avere un 3.2 australiano, ma alla fine è solo il basamento...la differenza la fa la parte "alta" del motore ), le differenze sostanziali sono appunto sulle bancate e sull'iniezione: quest'ultima adesso è diretta di benzina (e il 3.2 non lo era!) e adesso ha ben 4 variatori di fase, uno per l'aspirazione e uno per lo scarico, per ogni bancata!!!
E me lo chiami restyling

Cmq, secondo me le nuove alfa le hanno appesantite troppo...rimane il fatto che hanno un fascino che le altre non hanno!
Certo, se avessero quel fascino, e qualche quintale meno, non si lamenterebbe nessuno!

è esattamente spingendo dai 1600 ai 7000 senza cali che la Focus umilia le rivali nel test di ripresa; l'erogazione della altre è molto più appuntita...
guarda anche quelli di tempi.

poi non ho capito dov'è che spendi di meno: la Focus costa esattamente come la VW GTI e la Opel GTC non OPC, ma va di più di queste.

P.S. Volvo? sicuro? dove l'hai letto?

perchè mi costa di più come assicurazione, e poi la ripresa conta poco, le umilierà pure in ripresa, ma in acc, scarseggia, fa tempi come la GTI che mi costerebbe di meno e mi consumerebbe di meno...tutto qua...

sul discorso volvo, era una voce che circolava da tempo, e poi confermata sulla rivista auto che ha descritto motore per motore

Ehm...non per dirtelo, ma nell'uso normale è più importante la ripresa, rispetto all'accelerazione pure...e da come intendi te, scannandole a fuoco ad ogni semaforo, consumerebbero tutte parecchio!

si hai ragione ma parto con il presupposto che se devo avere una cosa che mi consuma molto, allora preferisco prendere quella più prestazionale in pista...nn so è una cosa mia...insomma il 2.5T mi aspettavo che desse prestazioni superiori rispetto ai 2.0T.....invece le da solo in ripresa in acc ne perde e anche molto...si è quasi un secondo, ma visivamente vi posso confermare che anche solo 2 o 3 decimi li vedi....se avesse dato nei tempi anche solo mezzo secondo in più alle avversarie (tranne golf) ci avrei fatto unb grosso pensierino....