ragazzi ecco la prova!

tratto dal newsgroup IT.DISCUSSIONI.AUTO

buono, ma non eccezionale; e soprattutto ancora non sul mercato.

mentre la VW già propone uno straordinario 1.4 a doppia sovralimentazione (e con 20 CV in più...)

e Fiat con i benzina dorme, dorme, dorme...

Forse bisogna considerare anche i costi e l'affidabilità.
Sarà meglio un 1.6 da 170cv turbo all'antica o meglio un 1.4 da 170cv turbo+compressore? Parlo di prestazioni, consumi, costi di acquisto e costi di manutenzione.

Forse tra poco metteranno i turbo a geometria variabile, poi ci sarà il multiair e poi i turbo con "motorino elettrico" e le cose si evolveranno naturalmente senza sforzarsi troppo sul fronte tecnologico, dei costi e dei pesi per far coesistere un compressore ed un turbo.

Ciao.

beh se la metti così (ma tu la metti sempre così vero? ) allora è meglio un buon vecchio motore aspirato a due valvole per cilindro...

stilando la pagellina:
prestazioni: non c'è storia! più potenza e coppia, erogate meglio
consumi: in rapporto alle prestazioni eccelllenti
costi: ovviamente superiori (ma più convenienti dei moderni TD).

speriamo che anche le altre innovazioni di cui parli arrivino presto!
è ora che i benzina ristabiliscano le giuste distanze!

Straordinario sulla carta, le riviste di settore non fanno testo. Bisognerebbe vederlo all'opera.

Sul fatto che FIAT dorma sui benzina non posso che quotarti.

p.s. ma turbo lag <=2 secondi

scusa perché le riviste non fanno testo? e a che servono?

cmq già questi numeri da soli sono più che eloquenti:
170 CV a 6.000 g/min - 240 Nm
220 km/h - 0/100 km/h 7,9"
consumo (litri/100 km) urbano 9,6 - extraurbano 5,9 - misto 7,2

altri commenti qui:

Motore VW 1.4-170 turbo-benza della Golf TSI
http://lnx.stiloclub.it/forum/viewtopic.php?t=3626

inoltre è in sviluppo la versione a metano del 1.4 biturbo VW............sarebbero i primi a nel riuscire a gasare un iniezione diretta......

I numeri ci sono perlamòrdiddìo... ma le cose vanno provate e sinceramente non mi fido dei giudizi di chi percepisce uno stipendio per fare dei test su vetture che poi pubblicizza nelle pagine della rivista, non so se ci siamo capiti

Comunque ricordiamoci che il 1.4 FIAT avrà una potenza maggiore o uguale a 110KW, quindi c'è da sperare

Il motore VW è sicuramente superiore ma a quale costo?
Siamo sicuri che un 1.6 turbo tradizionale vada tanto peggio di un 1.4 VW?
Se il 1.4 VW mi fa 2 km/l in più ma poi mi costa 500 euro ogni 100.000 km in più di manutenzione e 1000 euro in più all'acquisto c'è vero risparmio? E non parlo dell'affidabilità in generale che in un motore complesso è a parità di condizioni peggiore.

Resta comunque il fatto che il 1.4 VW è giù sul mercato mentre quello Fiat si trova nei laboratori e ancor di più quello Fiat con il multiair, turbo a geometria variabile e/o elettrico e quindi sicuramente VW ha fatto un ottimo lavoro (anche perchè usa l'iniezione diretta).

Quello che vi chiedo, anche se la risposta la so già, è perchè hanno abbandonato i motori turbo benzina quando già esistevano ed oggi, tranne VW, gli altri iniziano a riproporlo con tecnologie "tradizionali"?

Ho sempre pensato che sia meglio una Punto 1.0 Fire turbo da 100CV che un 1.4 16V starjet da 95CV perchè quando vai piano consumi quasi come un 1.0 e quando vai forte vai meglio di un aspirato e l'assicurazione la paga come 1.0.....
Ma anche un 1.4 8V di 20 anni fa con un turbo da 100CV sarebbe degno di nota perchè avrebbe la ripresa ai bassi di un diesel e l'allungo di un benzina con un confort di un benzina al prezzo di un benzina aspirato più sofisticato.

Ciao.

Riposto una foto (di migliore qualita') del nuovo Fire 1.4 turbo che verra' montato anche sull'erede della 147.


Sempre thanks al Dr. Pianale!

http://groups.msn.com/IlmondodelDrPiana ... tsnew.msnw

0-100 9 secondi?!

non e' un granche', ma la 147 pesa parecchio... cosi' com'e' puo' andare bene sulla Gpunto salvo qualche "step" evolutivo.

si infatti....ma non penso che la differenza di peso tra gpunto e 147 la faccia andare meno di 8.5........

dipende anche dalla trasmissione

che c'è di tanto strano?

con la stessa potenza la 147 2.0 16v (181 Nm) fa 9,3 secondi;
la Mjet (305 Nm) 8,8 secondi.

il FIRE ha una coppia intermedia...

perché qualche anno fa il prezzo del gasolio era poco piu della metà della benzina, tutti acquistavano diesel e logicamente le case automobilistiche concentravano i loro sforzi su questa motorizzazione, ora che il prezzo del gasolio si sta allineando a quello della benzina le case automobilistiche cominciano di nuovo a sviluppare il benzina (...e speriamo il turbo) comunque con tecnologie un po piu nuove tipo geometria variabile e ca**i vari, forse alcune case pensano che non è ancora conveniente intraprendere la strada di VW

si, anche la stessa potenza, ma qualcuno ha dimenticato che è turbo (a differenza della 2.0 che è aspirata) e che rispetto al Mjet pesa la metà questo motorino?!

alla fine dei conti che differenza di peso potrà esserci sul totale dell'automobile? di certo inferiore al quintale...
più che assorbito dalla coppia del diesel!

nel caso della Golf 1.4 GT a confronto con la 1.9 GTD la benzina pesa di più di 50 Kg rispetto alla diesel

si vabbé, lì c'è il doppio impianto di sovralimentazione!
e poi avrei confrontato la 16v...

cmq nel nostro caso credo che pesi di più il Mjet, ma non di molto...