Mmmm, ottime considerazioni, cerco qualche info per verificare, cmq stai trascurando l'elemento peso, che in quel caso (struttura indebolita e fiamme libere) è importantissimo.
Se le torri fossero state impattate verso i piani più alti, secondo me non sarebbero mai crollate.

è quello il vero problema..tant'è ke da ultimi calcoli se c fosse stata acqua anzichè benzina sarebbero crollate cmq (in termini d peso intendo) su una struttura indebolita dal calore...

Non so.. Si calcola che il peso di ciascuna torre fosse di 68 000 tonnellate.. Francamente non penso che le 98 tonnellate di massa di un boeing 767-200 (di cui 170 a pieno carico, condizione che non si verifica mai su un aereo di linea anche per ovvie ragioni di economia di esercizio e salvaguardia della struttura) possano incidere poi tanto..

In altre parole, stanno dicendo che le torri gemelle sono crollate perché è stato applicato un peso pari a cinque autobus, e neppure a pieno carico.. piuttosto fragili non vi pare? In altri termini ancora, è come se un uomo di 70 kili non fosse in grado di sostenere un peso pari a 175 grammi (sempre se gli aeromobili fossero stati a pieno carico).. un po' paradossale secondo me..

..poi sia chiaro.. io non sono un ingegnere
Cerco solo di ragionare basandomi sui dati a disposizione.. potrebbe essere andata in mille modi, intervento divino compreso

Neanche io sono un ingegnere, vado ad intuito e qualche volta ci pure prendo

Non sto parlando comunque di peso come forza laterale ricevuta, piuttosto di peso effettivo dei piani superiori dal punto di inpatto.
Dopo un'ora di incendio, la strutture non ce l'ha fatta a reggere il peso dei piani soprastanti che sono crollati e a loro volta hanno fatto crollare l'intera torre.
Poi oltre il peso della torre, bisogna inserire il peso di tutte le suppellettili (scrivanie, armadi, etc etc), cosa che viene sempre trascurata.
Insomma in quel momento è come se una cassetta della frutta poggiasse su 4 stecchini.

Fragilità: torri alte molti metri, devono fronteggiare forze eoliche spaventose, quindi devono essere in grado di flettere, addirittura alcune decine di centimetri, inoltre deve essere anche antisismiche.
Una struttura troppo rigida sottoposta a tali forze, si sbiciolerebbe in meno tempo rispetto ad una struttura elastica e per fare una struttura elastica si deve sempre sacrificare un pò di resistenza.
E' anche grazie a questa elasticità che le torri non sono crollate immediatamente dopo l'impatto.

Tutta roba letta da Internet in vari anni di scorribande sulla rete.
Non pretendo di avere ragione, però secondo me(come ho detto in precedenza all'inizio del topic), l'unica cosa da rimproverare all'amministazione americana è che SAPEVANO, ma per convenienza hanno taciuto.
Tutto il resto, sinceramente mi sembra solo fuffa, l'unica cosa che mi piacerebbe veramente sapere è vedere cosa si è schiantato sul pentagono.

P.S: io non sono nè pro nè contro l'america, mi stà solo un pò sulle balle Bush, ma per il resto, sono indifferente.

Si può dire tutto e il contrario di tutto in questa storia... con argomentazioni contrastanti si riescono a dare spiegazioni ragionevoli anche se diametralmente opposte!!!

Devo dire che dai dati ufficiali anche se le torri fossero cadute nel modo in cui ci è stato detto, e se fosse stato un aereo ad "abbattere" il pentagono, e se non fossero stati de-segretati documenti della cia in cui si studiavano già ai tempi dei primi conflitti con Cuba di aerei civili bombardati per provocare cordoglio e dare buoni pretesti per attaccare lo stato nemico (fonte Report, puntata di un paio di anni fa su "Gli stati canaglia")..anche lasciando perdere tutte queste cose...

Dai dati ufficiali del governo statunitense emerge che non sono stati mandati caccia intercettori a controllare quali fossero gli aerei fuori rotta (e nemmeno di due metri), quando in qualsiasi altra occasione il tempo massimo di intercettazione (mi pare) sarebbe stato di circa 15 minuti!
La gente potrebbe dire, va bè, capita... a parte che non capita, ma anche se fosse è improponibile che non ne venga intercettato neanche uno su quattro!!!

Tutto questo mi fa pensare, ma non è che hanno lasciato fare, perchè così facendo avrebbero potuto (grazie al cordoglio internazionale) ricavarci ottimi guadagni con guerre e ricostruzioni??? Potendo sfruttare a loro piacimento questo cordoglio appunto, anche per limitare di gran lunga le libertà personali dei cittadini americani stessi???
Forse per chi ha architettato, o ha fatto finta di non guardare, 3000 vittime erano un prezzo accettabile...

Detto questo spero vivamente di sbagliarmi, e di essere un "cospirazionalista" che ha torto... piuttosto che essere un ingenuo che ha torto!!!!