Io non sono certamente un guidatore sportivo, ho una Stilo 1.9 JTD 115cv che mi soddisfa pienamente.
Quest'estate ho viaggiato da Treviso a Genova con moglie, due figli, zia di mia moglie e bagagliaio pieno fino al tetto di bottiglie, bagagli, stoviglie, e chi più ne ha più ne metta.
La macchina andava come un treno, riprendeva velocità in un lampo, frenava perfettamente.
Non credo che la Croma pesì così tanto di più della mia MW, quindi per una guida normale credo che 120 cv siano più che sufficienti.
Certo, 150 sono meglio (ancora meglio i 190cv del nuovo propulsore FIAT montato sulla SAAB),
però.....si deve guardare anche al portafogli e ai limiti del codice della strada.
A mia discolpa ammetto di non aver mai guidato la Croma 120cv, l'ho solo ammirata in concessionario e ho fatto un giro di prova con il venditore al posto di guida: un vero salotto su 4 ruote.

Come giustamente potrebbe ribadire il buon MJetClub, esiste una ENORME differenza di erogazione tra il JTD 115cv (Euro3) della Stilo e il MJet 120cv (Euro4) della Croma o dell'ultima Stilo.
Purtroppo è una differenza che non si può spiegare a parole, ma solo provando entrambi i motori.
Visto che il 115 JTD lo conosci bene, indipendentemente dal peso della macchina (che comunque influisce) ti consiglio di guidare anche il 120cv.
E comunque fidati che la Croma pesa un bel po' di più della Stilo MW (mi pare almeno 150kg).

Scusate, forse è troppo

..lascia perdere il 120cv, consiglio da amico. Ha anche il Dpf di serie, se non sbaglio.
Te ne pentiresti. E' un motore vecchio e non spinge nemmeno sulla Bravo.
Consuma anche di più del 150cv a conti fatti, su percorrenze autostradali (a credo sia il tuo caso).

Questo passa il convento...
Rinuncio allo scatto della Focus in favore di cruise control e COMODITA'!

Secondo me con la Croma vai alla grande, anche con il 120 cv. Non sarà una macchina fascinosa o scattante ma per lunghe percorrenze e lunghe permanenze a bordo ha tutto quello che serve per darti un buon passo di gara, ops di viaggio :p, e comodità.
I consumi saranno superiori alle altre auto, per via del maggior peso e dimensioni, però a velocità costante in percorsi extraurbani non è un handicap tanto grave.
Sulla Focus SW ho fatto qualche giro come passeggero e anche un viaggio per circa 200 km tutti in extraurbano, dove i consumi indicati variavano di 1km/l. a vantaggio ford, ma 1600 90 cv contro 1900 120 cv. L'estetica e qualità di materiali e finiture la trovo tutta a gran vantaggio della Bravo, però nelle Focus c'è una maggiore spaziosità percepita, di poco nella versione normale e maggiore nella SW, dove effettivamente c'è spazio ampio sia per il passeggero alto che siede avanti che per le gambe del passeggero alto che siede dietro. A occhio direi anche più di 5 cm.
Di certo la Bravo non è una macchina per rappresentanti. E' spaziosa e comoda quanto basta per la maggior parte delle occasioni e degli utilizzi, ma non quanto servirebbe a chi deve passarci le giornate dentro con fogli da leggere-scrivere e roba da sistemare o caricare. In compenso ha una buona guidabilità e questa cosa incide molto sulla qualità e i tempi del viaggio.
Non ho idea di come si possa valutare la rigidità torsionale della scocca semplicemente guidando l'auto, pergiunta in tranquilli spostamenti stradali. Penso che si potrebbe riuscire a farsene una certa idea in pista ma dopo centinaia di giri sullo stesso tracciato e chissà quante altre prove.
Inoltre non saprei che differenza faccia per l'automobilista medio avere una macchina con maggiore o minore rigidità della scocca, oppure con asse posteriore a ruote interconnesse o indipendenti. Credo anche che quelli che ne parlano, nella stragrande maggioranza dei casi, non abbiano la più pallida idea delle differenze e messi sopra un'auto anonima che monta uno o l'altro tipo di sospensione non saprebbero distinguerne le differenze.

Ringrazio wind per l'ottima risposta.
Comunque oggi ho provato la Croma 1.9 120 pre-restiling di mio Zio, con 35.000 km.
Beh, se prima magari ero un po' preoccupato per il motore, dopo averla provato ne sono rimasto pienamente soddisfatto! E' abbastanza pronto e tira il giusto, considerando la mole della vettura.
Non è un missile (poco dopo un amico mi ha portato in giro con una GALLARDO!! ) ma permette sorpassi degni, ha una ripresa buona ed è silenzioso!
Sinceramente quasi pensavo che fosse il 150, tanto erano i commenti negativi su questo 120, credevo di trovare una macchina ferma tipo la Pegugeot 307 SW col 2.0 tdi da 110 cv che ho ora, invece è un altro mondo! (a questo punto il 150 deve andar proprio bene!)
I consumi di mio zio sono sui 16...direi ottimo!

Quindi CROMA sia!

Evvai!!!

Ti devo, in tutta amicizia, contraddire, non sull'automobilista medio, sicuramente, ma sul telaio che torce o meno (e quello della bravo non è affatto male!) e sulle ruote interconnesse: sul misto se ne accorge anche mio padre, che definirei l'automobilista medio, specie sulle giunzioni dei viadotti. Non è un caso che auto di una certa categoria abbiano o i bracci multipli o addirittura i quadrilateri. La guidabilità della 147 per esempio, è dovuta (anche) alle sospensioni dietro. Lo stesso dicasi per la leon: auto divertentissima. Io ho due curvoni per andare a casa con asfalto rovinato, ci devo stare un po' più attento con la bravo che sulle sconnessioni diventa un po' ballerina. Niente di chè, ma l'affermazione che chi ne parla non ne abbia la più pallida idea, sopratutto per rispetto verso chi ne parla, la trovo un po' forte. Fine dell'OT.

Naturalmente la mia era una "simpatica" provocazione nei tuoi confronti, ma anche verso i tanti che avendo due nozioni generiche e una vaga idea di massima si mettono a sbandierare la superiorità di un sistema rispetto ad un altro senza averne una conoscenza approfondita o almeno la competenza necessaria. Se quello che hai indicato è tutto quel che sai io rimanderei la decisione.
Con le sospensioni a bracci multipli si possono ottenere risultati teoricamente superiori, ma non è detto che si riesca a raggiungere l'obiettivo. Spesso queste sospensioni in molte auto sono piuttosto fallate, causano strani effetti e imprevedibilità, quindi alla fine è la prova su strada che vale.

Sui risultati effettivi può succedere di tutto, ti quoto. Il ponte rigido dietro è comunque una scelta di costo e di ingombri, alcune case sulla stessa categoria di auto con il tempo hanno peggiorato lo schema delle sospensioni. Un esempio chiaro di come dovrebbe funzionare (l'obiettivo dovrebbe essere di tenere il cambering costante per ogni ruota indipendentemente) lo da toyota: monta due schemi diversi di sospensioni sulla auris, stessa macchina ma per potenze diverse. La focus, ma anche la nuova croma, che ho usato spesso, sono molto sincere da questo di vista, al retrotreno. La mondeo invece mi sembra leggermente peggiorata rispetto alla vecchia, forse perchè pesantuccia, anche se ci sto prendendo confidenza. Sai, ho imparato a guidare i kart prima che a camminare, qualcosina riesco dirla pure io al bar delle vergini (è un modo di dire qui da noi: il bar delle vergini arriva dopo un salitone dove i cummenda in ferrari si vantano delle loro prodezze in auto, il problema è che in realtà spesso non riescono a girare nemmeno lo sterzo causa panza ingombrante :-))

Leggevo con interesse la discussione sul confronto tra le due auto, e avendone la facoltà, posto la mia: premesso che la Focus non mi piace proprio, è vero che l'insieme telaio-sospensioni gode di caratteristiche superiori alla media. Non ricordo il valore preciso, né riesco a trovare informazioni più precise, ma ricordo che la rigidità torsionale della Ford supera i 300 Nm.
Per quanto riguarda il multilink, la sua struttura a pantografo ha un ben definito effetto benefico sul comportamento stradale: in curva, o in presenza di asperità del terreno, la ruote NON subiscono variazione di campanatura, cosa che invece succede con i meno elaborati (e meno ingombranti) bracci longitudinali, i quali mantengono le ruote perpendicolari al telaio dell'auto, anzichè al fondo stradale.

Come so queste cose? semplice: ricordo che tra le caratteristiche del telaio della mia i30 faceva bella mostra di sé quel +27% di "torsional rigidity" rispetto alla Focus. Oltre al multilink, ovviamente

PS: ottima scelta la Croma. E ottima scelta anche la moto per togliersi qualche soddisfazione. Con il traffico che c'è, cosa te ne fai di 150 cv su una scatola di sardine? dove li sfrutti, sui marciapiedi?

Non è che fai confusione con la coppia (torque) che dovrebbe essere di 300 nm?

No, no. Nm/° dovrebbe essere la dicitura giusta dell'unità di misura delle rigidezza torsionale (mi perdonino i puristi della terminologia), in pratica misura la "coppia" di valori che rappresentano la forza necessaria a flettere la struttura di un grado. Per il valore di coppia massima io sono ancora legato al chilogrammetro, se trovo un Nm tra i valori del motore non sto neanche a leggerlo, non avendo la misura della sua entità.

Per dire (e questo è verificabile cercando tramite Google) la Focus Copuè-Cabriolet ha un rigidità di olre 600 Nm/°

Per quanto riguarda la coppia erogata dal motore, per convertire i Nm (Newton per Metro) in Kgm (Chilogrammetro o chilogrammo per metro), basta dividere il valore di Nm per 9,81. (1 kilogrammo = 9,81 Newton)
Esempio: 300 Nm / 9,81 = 30,58 Kgm