ragazzi,siete di bocca buona apparte gli scherzi,dopo i 3000 non potete dirmi che la macchina continua a spingere,si arriva anche a 4500 giri ma ci impiega un quarto d'ora per mattypinna se vuoi un consiglio rimappala,dopo si che arriva oltre 4000 giri in un lampo,senza nessun calo di spinta o comunque è talmente lieve che praticamente non te ne accorgi.con la macchina originale per fare un sorpasso ci pensavo su un attimo,adesso schiaccio e vado

Dovrebbe essere così...e i grafici di coppia lo confermano...

è un diesel da 120 cv destinato alla famiglia.Che vada a 4.000 giri in un lampo non ha molto senso in un diesel, fatto per durare e viaggiare, deve essere duraturo e robusto per lunghi viaggi a pieno carico anche, la sua prontezza basta e avanza a un uso comune...che sa anche dare qualche soddisfazione.Chi cercava più sprint si sarebbe semplicemente orientato al 1.9 16v da 150 cv....

oltre che quotare hai postato 4 volte...andiamo bene

Se pensi di fare uno 0-100 in 10.5 secondi passando per i 2000 giri stai fresco! Se il motore scende a 3000 giri perdi un'eternità. Per riuscirci devi tirargli il collo.

per quanto riguarda le curve di coppia, mettendole a confronto si nota bene che il 1600 si porta dietro circa 7 cavalli in più a partire dai 1500 giri fino ai 3500, e solo oltre quel regime i due motori diventano uguali.
Quindi effettivamente il 1600 ha qualcosa in più. Specialmente dai 1500 ai 1800 copre il buco che c'è nel 1900, tuttavia sotto i 1500 rimane sempre uno strapiombo, un buco profondo in cui è meglio non incappare.

Mah...
C'è un dato che non mi convince e voi potreste aiutarmi ad interpretarlo.

La rivista "Auto", nella quale ripongo una certa fiducia, alle pagine 205 e seguenti ove si trovano i riassunti dei test riporta i seguenti rilevamenti, rispettivamente di Bravo 1.6 105cv/1.9 120cv e, a titolo indicativo, Delta 1.6 120cv (dati in rosso):

- Velocità massima: 177,6/185/189
- Accelerazione 0-100 km/h: 11"55/10"51/11"3
- Chilometro da fermo: 33"41/31"11/33"05
- 80-120 km/h nel rapporto più lungo: 16"62/14"93/13"44
- Test di handling (pista di Balocco): 3'25"26/3'23"08/3'28"17
- Peso (dichiarato dalla casa): 1320/1320/1410

Posto che, su Bravo, stiamo parlando di 15cv e 312cc di differenza, e c'è uno scarto di 1" sullo 0-100, qualcuno mi può spiegare come fa a permanere un distacco di soli 2"18 dopo un percorso di quasi 3'30"?

Oltretutto, la casa dichiara 7km/h di differenza (velocità massima) fra le due versioni della Bravo, confermata in pieno dal divario di 7,4 km/h rilevato da "Auto": questo lascerebbe pensare che i dati rilevati dalla rivista siano affidabili e che il 1.6 sia complessivamente più prestante del 1.9 (specie se paragonato alla Delta 120cv che, pur avendo un quintale in più da portarsi dietro, prende dalla Bravo 1.9 120cv solo 0,8 secondi sullo 0-100km/h per poi rifilarle 4 km/h in velocità di punta)...

mattypinna guarda che non è un doblo io non la vedo come la classica macchina da famiglia,anche se puo' svolgere brillantemente quel ruolo,dici che su un diesel non serve arrivare in un lampo a 4000giri?in condizioni normali forse no,ma per trarti d'impaccio da una situazione"difficile"serve,eccome!te lo dice uno che sul cdb sul trip a da'20,2 kml distanza 2500km e sul trip b 22kml distanza 600km,normalmente come vedi vado tranquillo ma quando serve DEVE ARRIVARE IN UN LAMPO A 4000giri e con mucio gusto

mi si è inceppato il computer....

contento te......

a me non sembrava cortese la tua risposta del primo post, per quello ho scritto "ma va", difatti in fondo alla mia risposta ho scritto che forse l'ho interpretata male e aspettavo di sentire cosa dicevi. Tu hai detto che era cordiale quindi problema risolto. Il sono quasi un ing è perchè non mi va di farmi dare del pirla. Perchè andare a dire a una persona che non si può confrontare la coppia di un benzina con quella di un gasolio e metterci quella faccina, quando io ho appena detto tutt'altro e ho fatto solo un esempio sui benzina, a me fa proprio capire questo.
con questo basta perchè hai detto che parli cordialmente e quindi non vedo altri problemi.

tornando ai discorsi importanti, a mio umile parere, il 1.6 stacca lo stesso tempo nello 0-100 forse perchè avendo una marcia in più, avendo quindi rapporti più corti, magari necessita di un cambio marcia in più per arrivare a 100km/h. Questo però può andare in disaccordo con il fatto che marce corte vogliono dire anche maggiore rapidità nel salire di giri, quindi il discorso di complica..

quasi Ing. guarda che da zero a 100 è probabile si finisca in terza con qualsiasi macchina, a parte le supersportive...
certo basta qualche piccola differenza di rapporti per dare 0,1 secondi di differenza, specialmente se nel 1600 sono più corti, cosa molto probabile.
Comunque per quanto riguarda le curve di coppia, devo rivedere ciò che ho detto sopra perchè mi sono accorto che nel grafico del 1900 120 cv c'è un errore, non so da dove provenga (ricordo che era stato postato per il confronto tra il vecchio 115 e il 120 cv) ma non indica 88 Kw come potenza massima ma circa 84 Kw. Sovrapponendoli e mettendo a coincidere la potenza max a 4000 giri si ottengono risultati diversi, ossia prestazioni uguali da 1800 a 4000 giri, ma da 4000 a 4500 il 1900 ha più potenza, mentre da 1500 a 1800 giri ha più potenza il 1600.
Questo spiegherebbe anche le prestazioni uguali nello 0-100: sebbene il 1600 abbia rapporti più corti, il 1900 ha maggior potenza sopra i 4000 giri; il range di funzionamento in cui si dispone di almeno 80 Kw per fare quei tempi andrebbe da 3000 a 4500 giri per il 1900 e da 3250 a 4300 giri per il 1600.

Vi posto i due grafici sovrapposti. Ridimensionandoli alla svelta si è persa la qualità, comunque in ROSSO è la curva di potenza del 1600 mentre quelle in nero a tratto spesso sono le curve del 1900 cc.
La scala dei valori di coppia non è sovrapponibile tra i due grafici.

E' molto interessante come osservazione. Sarebbe ancora più interessante avere direttamente i tempi del 1600 120 cv.
Tuttavia quello che mi sorprende è la lentezza della Delta. Non faccio affidamento assoluto su questi tempi perchè a seconda del meteo o di chi guida, o delle gomme o altro, insomma i secondi penso che possano volare facilmente. Comunque, anche se la pista è lunga, loro la chiamano pista di handling = di maneggevolezza, probabilmente perchè richiede di essere molto guidata e ciò comporta che la potenza del motore non ha un peso fondamentale, insomma Balocco non è Monza, dove i 15 cv in più li sfrutti portandoli a tavoletta per chilometri di rettilineo.
Quindi 2.18 sec a giro non sono pochi, prova a pensare alla F1: prendere 1" a giro su una pista da 1'40" significa avere un altro passo, fare un'altra gara.
Quello che mi soprende è la Delta, che prende 5 secondi a giro con motore di pari potenza, sono tempi che indicano proprio un passo di un'altra categoria. Molto strano perchè solo in parte il peso di 100kg in più può giustificare una differenza simile, probabilmente c'è dell'altro che incide parecchio, tipo la maggiore lunghezza o chissà cosa. Il cambio a 5-6 rapporti non credo che abbia una concreta incidenza sui tempi cronometrati.

credo che la formazione di un muso più aereodinamico e un posteriore che crei minori ricicli d'aria possano anche favorire. La bravo ha gia un muso che taglia l'aria meglio della stilo, magari è la stessa cosa anche nei confronti della delta, questo a parità di motore può dare qualcosina.

approvo tutto delle tue positive considerazioni al post 72, tranne che per la prima frase

non so di preciso quanto arrivi al massimo la seconda marcia, però di tachimetro (quindi non velocità effettive) sono riuscito a leggere valori non troppo lontani.. ora come ora non ci tengo a spappolare il motore per andare a testare però

poi c'è da dire che i dati che fiat dichiara sono forniti con 2 persone a bordo e 20kg nel bagagliaio, quindi lo 0-100 gia si abbassa appena sotto ai 10 secondi con solo il guidatore. Poi non penso, ma non sono sicuro, che nei test vadano a tirare le marce fino a 4500 giri, secondo me viene detto a chi guida di cambiare a un tot di giri restando nel regime ottimale di funzionamento. Questo però è sempre valido per qualsiasi vettura, quindi è solo un discorso generico.

Io comincio a essere sempre più convinto che la differenza sia dovuta ai rapporti del cambio.. perchè ammettendo anche che si arrivi in 3^ per entrambe le vetture, la 1.9 arriva in seconda fin quasi ai 100, mettiamo anche 85 km/h, poi mette la terza e in un baleno è già a 100, invece per la 1.6, arrivando magari a 70 in seconda e mettendoci qualcosa meno per via dei rapporti più corti, poi nel cambiare deve ancora fare 30km/h per finire il test e magari perde quello che è riuscito a guadagnare prima..
Il vero problema è che questo discorso si può fare anche al contrario, mettendo che la 1.6 ci metta di più con le prime due marce e guadagni invece con la terza.. quindi a meno che non si trovino test dettagliati su questo aspetto, o che due utenti con questi motori si mettano li a provare, la vedo dura uscirne

EDIT: mi è venuto in mente che la punto seconda serie con il 1.2 sporting, a 5 marce è parecchio più lenta che con 6.. quindi non vorrei che il cambio a 6 marce allora oltre che a garantire meno consumi in autostrada, dia quel qualcosa in più al 1.6 che magari a parità di cambio a 5 rapporti non avrebbe nei confronti del 1.9..
ma a 6 rapporti non l'hanno mai fatto il 1.9 120? sinceramente non ricordo

EDIT2: http://it.wikipedia.org/wiki/Lancia_Delta_(2008) c'è qualcosa di strano.. o i dati di wikipedia sono sbagliati, o quelli che hanno fatto i test che ha trovato vi.effe non sanno proprio guidare
http://it.wikipedia.org/wiki/Fiat_Bravo_(2007) hanno pure sbagliato lo 0-100 pure per il 105cv che è 11.3 non 11.5

infatti anche fiat dichiara:
1.6 105cv: http://www.fiat.it/cgi-bin/pbrand.dll/FIAT_ITALIA/popHelp/pophelp.jsp?BV_SessionID=@@@@0565467109.1262774545@@@@&BV_EngineID=cccjadejfikdmjicefecejgdfkhdfjj.0&categoryOID=-1073813245

1.6 120cv: http://www.fiat.it/cgi-bin/pbrand.dll/FIAT_ITALIA/popHelp/pophelp.jsp?BV_SessionID=@@@@0565467109.1262774545@@@@&BV_EngineID=cccjadejfikdmjicefecejgdfkhdfjj.0&categoryOID=-1073820312

cinque secondi su una pista da tre minuti sono tanti, significa che in pratica dopo 300 m. la Bravo prende già le distanze e saluta. Non è roba ottenibile con l'aerodinamica o con i rapporti del cambio, che tra l'altro dovrebbero teoricamente avvantaggiare la Delta o comunque il 1600.
Fai ingegneristicamente il controllo di quanti cavalli si possono perdere o recuperare utilizzando dei rapporti più consoni, più vicini ad essere centrati sullo 0-100, vedrai che si può recuperare al max qualche cavallo che su 120 cv incide al max dell'1-2% ossia non più di due decimi.
Riguardo a come fare il tempo di 10.5, fai qualche tentativo con la tua auto. Io ho provato con la mia dopo averla rimappata, teoricamente forse potrebbe fare 0-100 in 9.5 sec, ma su due tentativi ho ottenuto: 11.4 !!!
Ho tirato le marce dai 3000 giri in su, ma non volendo rischiare di spaccare il motore e la frizione non ho fatto la partenza col pedale lasciato a tavoletta e il motore al max di giri. Anche questo è necessario ad avere il miglior spunto con la prima e ad avere il turbo carico da subito. Aggiungendo che l'asfalto non era proprio il più adatto per la prova, direi che i conti mi tornano.

beh la delta pesa anche di più, è come avere sempre una persona e mezza come passeggeri, i due decimi li perde solo con questi kg in più.

per la prova 0-100, non l'ho mai provata, sinceramente non mi importa nemmeno , parlavo solo in linea teorica, in quanto se con 2 persone a bordo compreso il guidatore + 20kg nel bagagliaio fa 0-100 in 10.5, con solo il guidatore il tempo deve scendere per forza. Poi che siano 2 decimi o di più questo si può solo provare con cronometir da gara non con un cronometro da polso. Li la precisione è nell'ordine di mezzo secondo (se va bene)
poi c'è sempre da considerare che bisogna andare a misurare i km/h effettivi e non quelli a tachimetro che sono sballatissimi. Per fare un esempio 130km/h di tachimetro sono 120km/h effettivi misurati a gps. Quindi sui 100km/h ci saranno circa 5km/h sballati.
Per questo prima ho detto che per prove veritiere ci vogliono strumentazioni professionali che penso nessuno di noi qua possieda

certamente ho misurato la velocità reale: il mio tachimetro sballa del 6%, misurato col gps, quindi dovevo arrivare a 106 km/h anzichè a 100. E anche se la rilevazione è stata fatta con cronometro da polso, mica l'errore può essere di 2 secondi, passi qualche decimo ma non di più. Dai 9,5 sec previsti agli 11.4 misurati (ndr: su due rilevazioni) c'è una bella differenza, non cercavo certo i decimi o di fare concorrenza a Quattroruote, ma in ogni caso ciò che si legge va anche verificato

Le differenze possono essere tante e variamente articolate.
Basti pensare che, dalla New Croma prima serie al restyling, benché il frontale appaia meno aerodinamico sulla nuova, con il solo "spoilerino" posteriore, si sono guadagnati 3 punti di Cx, da 0,34 a 0,31 (un compagno di studi di mio fratello ci ha fatto una relazione all'Università su questo).

Così vale per i dam sottoparaurti e davanti alle ruote posteriori e per i ripari sottomotore che aiutano non poco in termini aerodinamici.

Ciò che vorrei precisare relativamente alla considerazione di Mr. Biluco circa la capacità dei tester di "Auto" è che questa è solo una delle variabili in un test: come già scritto, le condizioni climatiche e le caratteristiche specifiche del veicolo influiscono molto sul risultato della prova.
A tal proposito, posto un esempio OT ma fortemente indicativo...
Sempre da "Auto", confronto fra 2 vetture meccanicamente identiche come Grande Punto Abarth e MiTo TB 155cv...

Velocità massima: 207,7/210,5
Accel. 0-100 km/h: 7"76/8"71
Km da fermo: 28"98/29"90
Ripresa 80-120 in VI: 9"68/10"97
Prova di handling: 3'11"06/3'16"80

Questi risultati stupirono i tester stessi ma furono costretti ad ammettere che la MiTo era stata provata in pieno agosto mentre la prova della GPA risaliva a gennaio...

ma infatti sono gli stessi tester che dovrebbero capirci prima di tutto
nel senso che se oggi gira Tizio, che solitamente da un secondo a Caio, vorrà dire che quando testerà l'auto Caio gli toglieranno un secondo. Lo stesso vale per il circuito, dovrebbero sapere che con la pioggia si perdono tot secondi o che ad agosto se ne perdono tot altri. Probabilmente, ogni tanto, tra una compensazione e l'altra fanno pure qualche pasticcio.

esatto, non tutti i tester possono guidare uguale.

poi c'è da dire che bisogna considerare le gomme, i dati che danno mi pare siano ottenuti con i 195-65-15.
e poi il fattore "mese dell'anno" influisce moltissimo.