Vi.effe...
Concordo a pieno con te...bisogna puntare sulle risorse della terra...
Solo, come dici tu, i grandi magnati della terra, frenano la diffusione...perchè ha tutti fa comodo così..in primis il petrolio!

Basti pensare che appena il 15% della popolazione mondiale sfrutta e consuma il 90% delle risorse di tutto il pianeta.
Solo questo da un'idea di come siano "ben distribuite" le risorse e chi ci lucra sopra.

l'argomento torna alla ribalta avendo approvato il parlamento un nuovo referendum a riguardo...

Io in generale sono favorevole all'energia nucleare, ma sono scettico riguardo alla loro costruzione in Italia, per il semplice motivo che siamo troppo lenti a livello industriale. Se ci mettiamo 10 anni per costruirne una, fra dieci anni ce ne saranno nel mondo molte altre più sofisticate.
Siamo troppo indietro: abbiamo i migliori fisici e ingegneri del mondo, ma non i mezzi (economici ed ecologici) per realizzare le loro idee, ma soprattutto per realizzarle allo stato dell'arte della tecnologia più avanzata.

L'argomento torna alla ribalta dopo gli incidenti in Giappone...
Loro, che sono su una terra molto instabile (ma non tanto più della nostra), stanno avendo serissimi problemi in seguito all'esplosione della centrale di Fukushima. Noi che non sappiamo mettere in sicurezza neanche i palazzi accanto agli scavi per la metropolitana (vedi Torino) o che non siamo in grado di proteggere i palazzi intorno al "Passante" di Venezia dalle vibrazioni dei lavori, vogliamo dotarci di centrali nucleari? Beh, le manie suicide non sono cosa rara, ma su scala nazionale...

basta andare a votare al referendum il 12 giugno

i danni maggiori del sisma in giappone sono stati fatti non dal sisma (che ha provocato solo alcuni incendi) ma dallo tsunami seguente...

il conteggio di 10000 vittime se ci pensate bene è relativamente poco in confronto ad altri disastri ben minori ma molto più catastrofici come numeri di morti..

insomma i giappo battono il resto del mondo in ste cose..e se nn sanno proteggere delle centrali nucleari loro lasciamo stare noi va...

oltre che poi l'uranio sta esaurendo (tempo stimato massimo 70 anni) e noi ci mettiamo dietro a costruirle..

Già, c'è anche l'esaurimento da tenere in conto...

avete pensato alla fornitura dei materiali per costruirle queste centrali?
non sembra ma è uno dei problemi maggiormente considerati nei dibattiti a tema..

concordo sul fatto che non siamo in grado, per infiniti motivi, sopratutto di mentalità e di scarsa onestà, di realizzare certe opere come si deve.
concordo sul fatto che se non ci riescono in giappone non c'è niente per nessuno.
io dubito ne vedrò mai una (come si deve) in funzione in italia, come dubito, sempre per i motivi detti sopra, di vedere mai finito il ponte sullo stretto e similari.

in sostanza l'importante è:
parlarne
sbloccare i fondi per l'inizio dei lavori
bloccare i lavori o trascinarli per secoli

Non è qui il posto per parlarne, ma al sogno del ponte sullo stretto siamo solo noi italiani a crederci. Tutti gli altri son concordi nel dire che, ad oggi, non esiste la tecnologia per realizzarlo.

Per il nucleare, anche ammesso di riuscire in tutte le "sfide preliminari" (ubicazione sede, messe in sicurezza, reperimento materiali e competenze, etc) restano mille altri problemi più urgenti. O no?

anche più di mille..
e poi perchè mai investire su altre fonti esauribili?

sono tutti discorsi che ho già fatto e nn ho voglia di ripeterli..per passione e lavoro sono abbastanza informato su ste cose (a volte vorrei non esserlo per certe bestemmi che sento in giro)..

è pur vero che al momento non c'è una fonte rinnovabile veramente rivoluzionaria..

se non ti va non parlare!!

il fatto che non ci sia una rinnovabile non ...rivoluzionaria... non implica che se ne debba usare una esauribile che comporta, tra l'altro, varie problematiche..

infatti non ho detto che sono favorevole alle centrali nucleari

indipendentemente dal disastro successo in Giappone il problema delle centrali nucleari è il costo totale che deve contemplare anche lo smaltimento delle scorie e quindi il loro stoccaggio in siti che nessuno vuole avere vicino casa,la bonifica del sito dove sorge la centrale una volta terminata la produzione. insomma secondo me una centrale nucleare è comunque un brutto regalo che lasciamo a quelli che verranno dopo di noi,probabilmente un ragionamento serio sulle rinnovabili e su come consumare meno sarebbe meglio.

papo non dicevo che tu fossi d'accordo ci mancherebbe!
si capisce che non lo sei..era per sottolineare che anche non essendoci una rivoluzionaria, non è il caso di affidarsi al nucleare..

Non dotarci di centrali nucleari, non cambia la nostra sicurezza, tanto siamo ne siamo attorniati, quindi ben vengano

potremmo aggravare la nostra sicurezza però ,mettendole noi, chissà fatte come..
e aggravare quella dei vicini..
magari la facciamo in zona altamente sismica così siamo al completo..

sono soldi totalmente sprecati..

il ragionamento "siamo attorniati" è proprio il ragionamento più ignorante che si possa fare..
la francia le sta smantellando perchè non sono redditizie e sono pericolose con la tecnologia..e indovina chi se le compra??esatto noi..

sai quanto ci mette a essere costruita una centrale?
da fine costruzione a entrare in funzione quanto ci vuole?
da entrare in funzione a cominciare a creare "profitto" quanto ci mette?
quanto dura una una centrale?!?!?

ecc ecc ecc..

il resto d'europa non è sismico come noi,nn ha tanto sole come noi,non ha coste con vento come noi..e via dicendo...

sono tecnologie degli anni 50..invece che andare avanti andiamo indietro..

swarzy in california vuole portare la nazione intera a emissioni 0 e totalmente a energia verde e noi torniamo al nucleare..sem apost..

Ragionamento tipico..

Ma se non siamo capaci di smaltire la normale spazzatura, pensi che si possano gestire e mantenere centrali nucleari e relative scorie??..sei favorevole pure se la costruiscono dietro casa tua no??..tanto le abbiamo vicino e rischi non ce nè..

Per la cronaca, in Giappone il terremoto in se 8.7 della scala richter, ha causato 0 morti..i palazzi hanno retto..è stato lo tsunami che ha causato i 10000morti..le centrali nucleari giapponesi, sono progettate per resistere sino a 8.5..con 8.7 non sono crollate, ma 3 hanno subito danni tali da far crescere la radioattività di 1000 volte rispetto al normale..e ancora non si sa come andrà a finire..fra l'altro, la centrale che è saltata, era vecchia di 40anni, e aveva appena ottenuto la concessione per altri 10..sapete che Cernobyl era nella medesima situazione??..doveva chiudere, ma è rimasta aperta, perchè costruirne un'altra costava troppo..il problema è che l'italiano a memoria corta, e crede di essere informato.....

A l'Aquila sono morte 300 persone, e gli ospedali, prefettura ecc sono crollati, con un terremoto molto meno potente..

Da noi i palazzi li costruiscono con la sabbia, altro che cemento..mezza italia è a rischio idrogeologico, sia per "colpa" del territorio, sia per colpa dell'abusivismo edilizio e relativa sanatoria..

Senza tenere conto degli altri rischi (tipo l'idrogeologico), questa è la mappa sismica del territorio italiano:



Ora ne facciamo 3 o 4 in padania, e vediamo se la lega è d'accordo..

I politici parlano senza sapere quello che dicono, e la gente va appresso a queste persone che non sanno nemmeno cos'è un atomo..sono degli ignoranti..basta ascoltare gente che ci lavora e che ha studiato (e che non ha interessi economici) per capire che il nucleare una strada sbagliata..stamattina leggevo che la Germania, sta per fare un passo indietro sul programma nucleare, e noi ci apprestiamo a far entrare i francesi, che fra l'altro, hanno appena perso una commessa da miliardi di euro nei paesi arabi, e che quindi sono ancora più interessati a mettere le mani sul territorio italiano..

Votare si il 12 e 13 giugno, per me è d'obbligo..

non è esattamente cosi..
o meglio..

non sono state danneggiate le strutture delle centrali ma è saltato l'impianto di raffreddamento dei reattori..non raffreddando le barre "si scaldano" cominciano a sciogliersi e a loro volta essendo più caldi del sarcofago sciolgono il sarcofago e via dicendo..

come funziona il tutto è ben speigato in questo multimedia..

http://www.focus.it/Tecnologia/energia/ ... leari.aspx

idem chernobil...non è saltato per la vecchiaia ma perchè avevano staccato apposta tutti i sistemi di sicurezza per provare il reattore (di un sottomarino) che appunto poi è saltato..