di qualità non ne parlo anche perchè credo che nessuno possa avere gli elementi per poterlo fare: chi sa distinguere ad occhio la tecnica costruttiva interna, il tipo di tele, la qualità della gomma, ecc. ? sinceramete a parte qualche rudimentale conoscenza sul numero di tele e sulla posizione........non so un granchè! non so voi!

una gomma la si qualifica per le caratteristiche per la quale è stata costruita: TENERE LA STRADA.
insieme a questa c'è anche: rumorosità, durata, costo.....un equiliblio sottilissimo che fa si che ci siano diversi tipi di gomma a seconda del guidatore e delle esigenze.

esempio: una michelin "turistica" che dura ed è discreta da 15" mio padre l'ha pagata 200€ (tutte e quattro)...non mi sembra una cifra da svuotare il portafoglio.
con una KUMO magari si spendevano 180€ ma...vale la pena? per 20€?

poi se uno vuole i 17" ma vuole fare 80.000 km l'hanno e risparmiare...mi sa che le 2 cose non possano andare tanto d'accordo.

peccato...le TOYO erano appena finite ed aveva a disposizione le DUNLOP SPORT MAXX (il top dunlop) a 400 € tutte e quattro...le ho montate...vi dirò presto come vanno ma sembrano una bomba

ottimo il prezzo...però sono gomme che finiscono subito quelle

[quote="MCNAB"]ottimo il prezzo...però sono gomme che finiscono subito quelle[/quote]
Infatti il mio gommista me lo ha detto, ma non ho il piede pesante. Comunque vi farò sapere quanti km sarò riuscito a fare.

io con le kumho sulla mia147 2.0ts ho fatto gia24.000km e ho girato 3 volte a monza e 6 ore a balocco

e sono ancora molto buone secondo me altri15.000 nn gliene toglie nessuno..............


non so come guidi tu ma certo che 11.000km con qualsiasi gomme e veramente poco forse non e che hai il piede 1 po tropo pesante?

che la sua Stilo patisse dei temuti angoli sballati di assetto?

Scusa un attimo.....non ho capito il ragionamento.............prima dici che il confronto S03-Falken non è fattibile non per la marca ma per la qualità(ho avuto le S03 e ora le Falken........tu hai avuto quest'ultime,puoi giudicare?)poi dici che di qualità non ne intendi molto.........non so..........

Anche io per quanto rigurda pneumatici credo di capirne poco e per quest'ultimi come per altro ho imparato che indipendentemente dalla marca o pubblicità sbandierata le cose vanno provate per poterle giudicare........

Poi secondo me è l'insieme di caratteristiche che dici tu e atre che non stiamo qui a descrivere che vanno tenute in considerazione ,e la tenuta di strada ha la medesima importanza delle altre....

E' ovvio che quando ho acquistato la macchina e ho scelto i 17"ero ha conoscenza che il consumo e e i costi sono quelli che sono ecco perchè parlavo di rapporto costo/durata/prestazioni!?

Non ho mai avuto le Falken, e come tu dici "le cose vanno provate per poterle giudicare...".
ma se le cose stessero così dovrei provare tutti i modelli di tutte le marche esistenti al mondo prima di poter decidere un'acquisto.
e non solo per le gomme, ma anche per le automobili o qualsiasi altra cosa.

come fare allora?
semplice: c'è chi si incarica di provare le cose per me.
io pago qualche euro una copia di una rivista specializzate e la redazione organizza prova comparative approfondite e condotte da esperti del settore, per fornirmi le risposte che cerco.

hai raccolto pareri autorevoli a favore di queste Falken?
in una breve ricerca compiuta su Internet io ho trovato riscontri sempre notevolmente inferiori alla concorrenza più qualificata.
(esempio: sul sito http://www.blackcircles.com, le gomme sono giudicate in durata, prestazioni e confort acustico con voti in una scala con massimo 5;
le Michelin ottengono voti in media tra il 4 e il 5 in prestazioni;
le Falken fra il 3 e il 3,5...
significativo no?
le Falken ottengono poi voti appena discreti alla voce confort acustico (3-5), e buoni alla voce durata (4).

tuttavia come giustamente scrive MCNAB, la qualità più importante in assoluto, indipendentemente dalle tue preferenze personali, resta sempre la tenuta di strada.
è davvero utile una gomma che duri 1.000.000 di km con un'aderenza scarsa? conviene risparmiare sulla durata a scapito della sicurezza?

ripeto non ne capisco molto di qualità costruttiva (ma quale gommista ne capisce???) ma la caratteristica principale di una gomma è quella di tenere la strada, come la caratteristica di un freno è quella di frenare ... poi viene la rumorosità, il consumo, ecc. ecc..

quindi avendo avuto esperienze di amici con queste sottomarche (esempio una sottomarca bridgestone che ora non ricordo con persino gli stessi disegni delle gomme bridgestone) giudicate dagli stessi gommisti buone ma ridicole in curva per chi ha una buona guida sportiva, mi rifiuto di pensare che possano avvicinarsi ad un comportamento di una gomma di marca.

poi il fatto che non le abbia provate io non significa che non conosca nessuno che me le abbia mai fatte provare sulla sua auto....non credi?

conunque è solo un mio prere...potete liberamente scegliere tutte le sottomarche che volete per risparmiare ma non mi dite che tengono come un gomma di buon livello di marca che non ci crederò mai.

p.s. ho conosciuto persone che credevano di andar forte ma....in effetti non andavano un granchè....molte volte la sogggettività fa molto.

Specifico innanzitutto che possiedo le FALKEN FK-451,che sono piu' recenti rispetto a pneumatici provati sul sito da te indicato.........se vogliamo vedere qualche prova(anche se io queste cose le prendo con le molle visto il consistente foraggiamento che danno i costruttori a riviste specializzate e via dicendo) ti consiglio http://www.provadellagomma.com.........a me non pare che sfigurino tantissimo nemmeno paragonati a pneumatici osannati che costano il 50% in piu,sopratutto la tenuta di strada .........se poi siamo così afflitti dalle marche che non si guarda nientaltro......vi avrei voluto far provare la tenuta di strada di gomme dalla marca impronunciabile con la mia vecchia auto(una sotto sotto marca della yokohama,mi dissero)......eccezzionali se consideriamo solo la tenuta di strada come del resto sostenete voi........i pneumati provati dagli amici di MCNAB sono con buona probabilita' LASSA serie IMPETUS......provati, a mio avviso buone gomme dall'ottimo rapporto qualità/prezzo,sicuramente migliori di altri di marca blasonata(e questo posso dire che sia così in senso assoluto)

P.S : questo è il mio parere a volte cofermato e a volte anche smentito......ma ammettiamolo pure,esistono in commercio(parlo in generale)dei prodotti che sono migliori di alcuni ritenuti di qualità(o se vogliamo degli originali)!

in linea teorica potrei convenire con alcuni punto del tuo ragionamento, però...
come possiamo sapere le condizioni in cui i vari guidatori hanno testato le coperture? come possiamo sapere se guidano bene o male? se sono collaudatori sensibili o fanfaroni?

un tale Leonardo Carotti attribusice alla gomma Falken-Ohtsu FK-451 un voto di 3/5 per il "Frenagio sulla strada bagnata"
un tale Ecki attribusice alla gomma Pirelli P 6000 Powergy lo stesso identico voto in quella categoria...

ti convince?

un tale whitebird59 attribusice alla gomma Falken-Ohtsu ZE-512 un voto di 1/5 per la "Stabilità sulla strada asciutta"; un tale mesegar attribusice alla stessa gomma un voto di 5/5...

ti pare serio?

io preferisco ascoltare Quattroruote...

P.S. cmq, anche a voler dare credito a queste recensioni, fidando almeno nella legge dei grandi numeri per i modelli che raccolgono un numero signicativamente alto come campione, troverai che le marche migliori ben raramente collezionano voti così bassi come le Falken, cha come visto sopra a volte si guadagnano un 5 ma spesso crollano ad 1!

si dovrebbero essere quelle con il disegno simile alle r-720 della bridgestone...commento del mio amico dopo un primo periodo di rodaggio:"sembra di essere sulle saponette in curva...scivolano tutte e quattro senza grande resistenza.......bello sull'asciutto ma sul bagnato.....non mi piace per niente".

lui venica dalle Goodyear F1 Gds3...bella gomma ma non estrema...i commenti li lascio a voi

Abbi pazienza..........non credero' mai al commento del tuo amico,che abbia una situazione di aderenza sul bagnato di quel tipo........che abbia voluto esagerare?........o che abbia dei parametri di misura un po' sballati?........o si è cominciato a fare la paranoia della marca?

si esatto complimento per la memoria!!!

io le trovo eccezionali! sono molto reattive, rispondo con precisione notevole all'accelleratore e al freno e in curva, quando si sono assestate, sono incollate all'asfalto.

Sul bagnato, non male, avrei creduto forse un pò meglio, ma pur sempre di alto livello!

Peccato che durino poco..............dopo 10.000km vedo già una consistente differenza tra l'anteriore e il posteriore....
Ho paura a ruotarle
Però si sa: se non si consumano, non tengono, giusto?

Mcnab visto che questi giorni ha buttato giù parecchia acqua, mi sai dire come vanno le sportmaxx sul bagnato?
Prima dell'inverno devo fare il cambio gomme e sono ancora indeciso...

non credo che si sia fatto prendere dalla marca perchè le ha prese convinto.
non so che dirti ma per quello che ci ha risparmiato...non ne è valsa la pena.

per MATALDINO: ho provato in questi giorni le SportMaxx...devo dire che non mi hanno entusiasmato, sarà che gli asfalti romani non sono come quelli di Modena anzi fanno proprio pietà, sarà che sono stato abituato con gomme estreme ma, non mi hanno soddisfatto nel senso che in qualche curva sull'asciutto hanno lasciato un attimo la presa; sul bagnato invece si comportano bene, tengono abbastanza.

ripeto: le strade romane le sto provando solo ora quindi non sono giudizi obbiettivissimi e comunque parlo di prestazioni estreme al limite della tenuta e non di normale guida sportiva.

vi dirò il consumo più in la!