seraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

propongo questa specie di "sondaggio/curiosità" sull'Efficacia freni a disco vs tamburi (ponte posteriori) dato che in giro per la rete mi sono trovato/scontrato (su vari forum.. anche su Feis di Fiat) con utente che "polemizzava" sul fatto che la nuova Panda my2011 4x4 avesse al posteriore i tamburi al posto dei dischi (come sulle serie precedenti)

al di là di quello che diceva il tizio (a quanto pare se vai sul sito tedesco di Fiat la mettono con i tamburi su quello italiano la mettono con i dischi etc etc etc) volevo sapere se effettivamente i dischi al posteriore sono un "grosso salto tecnologico" rispetto ai tamburi e se è proprio vero che un eventuale passaggio dai dischi ai tamburi può essere considerato un passo indietro

sui fuoristrada, anche grossi e quelli veri (non i suv di oggi che li usi per andare a fare la spesa), spesso li ho visti con i tamburi posteriori (proprio di recente dal mio gommista c'era un Pajero passo lungo 3.000 o qualcosa di simile che aveva due tamburi enormi dietro), restando in casa Fiat anche la 16 li aveva (con il restyling tutta la gamma dovrebbe avere 4 dischi), la Stilo in Brasile ha i tamburi dietro ...quindi non mi pare che ci sia tutta sta tragedia, ovvio che se prima li avea e poi no forse.. o sbaglio?

da quello che so io,i dischi vengono montati superando una certa potenza dal parte del motore.Sui veri fuoristrada,vengono montati i tamburi per il semplice motivo che le ganascie non vengono a contatto con acqua e fango e quindi la frenata rimane uguale anche in condizioni esasperate.Poi stiamo parlando di una panda e quindi una macchina che tutti bene o male usano per far la spesa e a sentire i proprietari che dalla vecchia panda sono passati alla nuova,rimangono a favore delle prestazioni della vecchia sulle strade disconnesse o addirittura innevate

personalmente io feci il cambio dai tamburi ai dischi su Tempra SW...opportunamente tarando la frenata sui rulli e devo dire che migliorai le cose, certo con la macchina molto carica bisognava farci l'abitudine i primi km, che tendeva a frenare un pelo troppo dietro, però mi trovavo meglio nel complesso...probabilmente, anzi di sicuro, se ci fosse stato il ripartitore di frenata elettronico (invece di quello meccanico) non avrei avuto il minimo problema anche da carico

Io credo che in buona parte la questione sia condizionata anche dalle masse in gioco e dalle prestazioni dell'auto.
Da quel che so io, il tamburo ha lo svantaggio rispetto al disco di una minore modulabilità della frenata, ma come giustamente ha detto crazy, nei fuoristrada ha il vantaggio di non mettere a contatto le parti frenanti con acqua e fango.
Una differenza sostanziale però credo si possa rilevare su prestazioni al limite, ampiamente oltre il codice.
Quindi magari in pista potrebbero fare la differenza di staccata ed inserimento in curva, ma visto che la maggior parte delle auto medio-piccole sono destinate a circolare prevalentemente su strada rispettando il codice, un tamburo al posteriore è già più che adeguato alle esigenze.
Su una utilitaria (come la Panda) credo però che il problema non sussista, per il semplice motivo per cui anche le più piccole utilitarie oggi sono dotate di ABS e molte anche con il ripartitore elettronico di frenata.
Per la cronaca, la Punto Evo 90cv di mio fratello monta al posteriore i tamburi.
A parità di frenata comunque, i tamburi garantiscono una vita media delle ganasce più lunga rispetto alle pastiglie e ai dischi.
Quindi credo che la scelta sia dettata soprattutto dai costi di produzione e per limitare comunque anche i costi di manutenzione.

Faccio solo una piccola annotazione:il pajero(che a parola della stessa mitsubishi è il fuori strada n°1 della casa)sia quello a passo lungo che quello a passo corto non solo hanno i dischi al posteriore ma anche autoventilati.Per il resto quoto bruggio.

su una stradale dischi dietro sempre, che abbia 20cv o 200 per il semplice motivo che per fare frenate leggere con un 4 freni a disco basta schiacciare il pedale si e no per 1/4 o anche meno, mentre con un 2 dischi sei gia abbondante sulla metà della corsa del pedale, quindi in frenate d'emergenza con un 4 dischi arrivi oltre la metà (e se c'è bisogno affondi tutto) frenando in poco spazio, mentre con un due dischi vai subito a fondo corsa, la frenata è + lunga e la sensazione è quella che freni molto molto meno rispetto a un 4 dischi.

In base a quale teoria???...

Mai guidato una francese o una grande punto??...in entrambi i casi (sia con dischi che con tamburi) il pedale è "altissimo"...tant'è che proprio oggi ho una grande punto sostitutiva, 1.3mjet 75cv è il pedale è molto più alto della mia (cioè+ inchioda molto prima)..di fatti, le prime frenate le faccio sempre inchiodando abituato ai freni della bravo (con 4 dischi)...l'altezza e la prontezza del pedale dipende dalla pompa..

più che altro, dalla mia esperienza, posso dire che la frenata è molto più modulabile con 4 dischi rispetto a 2 dischi e 2 tamburi, inoltre sentiva molto meno l'affaticamento in situazioni estreme in quanto, chiaramente, si surriscaldavano meno mantenendo sempre una buona efficacia frenante, mentre quando avevo su i tamburi mi è capitato spesso di essere "sulle uova" in situazioni di emergenza

grazie delle risposte



quello che ho visto io sarà stato del'anno 2000 o giù di lì.. non mi ricordo se era un Paggio o qualcosa di simile, però i tamburi dietro c'erano eccome (enormi ma c'erano)

l'Idea 1.3-90 di mia moglie dietro ha i tamburi (ha asr, esp e hill-holder)... dovrei trovare un ponte posteriore della 1.6-120 (lo stesso motore della BRAVOzza.. secondo me volaaaaa ) che ha i dischi così vedrei la differenza

beh..Guido, mica serve sostituire il ponte per mettere i dischi dietro, ci dovrebbe essere solo una rondella da aggiungere per ripristinare la carreggiata, perchè i dischi rimarrebbero,altrimenti, più all'interno rispetto i tamburi

dom di 2 dischi e 2 tamburi e di 4 dischi ne ho guidate.. non è paragonabile e paolo mi ha fatto venire in mente una seconda pecca fondamentale, dei 2+2, dopo una discesa di qualche km, con i tamburi senti che frena molto meno e ti si stringe il culo alla prima frenatona subito dopo la discesa, invece con i 4 dischi la frenata rimane invariata (sulla mia stilo dopo 20 tornanti di discesa la frenata era la stessa del primo tornante).

comunque, che il pedale sia + alto non vuol dire che freni di + o prima, è come per la frizione, dipende la corsa che ha e soprattutto se è tarato a dovere (allineato con gli altri due pedali).

..dipende da ke auto guidi..se un utilitaria o una berlina ecc ecc..sulle utilitarie il pedale è molto più pronto..con o senza tamburi..

è + pronto solo perchè pesano molto meno, non perchè è tarato in maniera cittadina, anche perchè di norma hanno dei dischi di diametri e spessori miseri..

comunque da nuovi i tamburi frenano molto bene, il gap aumenta con le decine di migliaia di km, i dischi hanno una frenata + costante nel tempo

Guarda, in questo momento ho una grande punto con 90.000km 1.3mjet come auto di cortesia..alle prime frenate, mi appicco al vetro perk non sono abituato ad un pedale così alto (perk tarato così)..non è questione di tamburi o freni o peso..la frenata ce l'hai d'avanti, dietro servono solo a rallentare..

ma quello + che altro è perchè il pedale è ad un'altezza diversa, a me succedeva quando passavo dalla mia stilo a una stilo sw, che avendo la posizione di guida + rialzata, mi faceva schiacciare il freno in modo diverso inchiodando senza volerlo.. e li il freni sono li stessi

Boh, ovvio dischi sian meglio, ma consideriamo che in frenata il peso si sposta sull'anteriore, e il grosso del carico e della frenata si ha lì, dietro la potenza è comunque poca perchè se no inchioda subito. Per dire, in moto dove son separati, alcuni piloti dicevan di non usare affatto il posteriore (logico, non è uguale, anche perchè cìè il freno motore, ma rallenta sempre poco in proporzione).
Poi il feeling di guida ovvio è una cosa diversa.