Salve, ho provato a cercare e mi sembra che non se ne parla da nessun'altra parte.

Praticamente ho notato ieri guidando una 147 che lo sterzo è molto più reattivo di quello della nostra bravo, avevo avuto già questa impressione passando dalla mia vecchia ibiza ma pensavo dipendesse un pò dalla grandezza della macchina, invece è proprio la sterzata che è poco reattiva.

Si potrebbe modificare qualcosa per renderlo più reattivo?

Penso sia questione di disegno di sospensione, se non erro la 147 all'avantreno monta un quadrilatero alto.....il top delle sospensioni.

Poi dipende anche da gomme e cerchi un 17 o 18 saranno più reattivi dei 16".

Comunque un po' gommosa lo è in effetti il Bravo. sul lento mi trovo meglio col cyti inserito.

Confrontata con una 147 ovvio che ci sia un abisso..io ho notato una palese differenza mantenendo le stesse gomme da 17 pollici, ma cambiando l'indice di velocità da W a Y..con la spalla ancora più dura è migliorata in precisione (e peggiorata sulle buche)

Assolutamente negativo il feeling con lo sterzo. E' lento e non da la giusta comunicazione a chi guida. Ho notato un piccolo miglioramento dopo aver messo l'assetto, poichè l'avantreno è piu' caricato rispetto alla configurazione originale. Ma secondo me è un parametro che Fiat dovrebbe un po' rivedere.

posso confermare pienamente...avendo guidato per 5 anni una 147...che a mio avviso è un'auto validissima!...nulla a che vedere con il feeling di sterzo della bravo....un abisso di differenza, vuoi per il quadrilatero alto (solozione talmente raffinata che raramente si trova su un'auto "popolare") vuoi per il "mancato contatto" che di per se si porta dietro la servoassistenza elettrica (preferivo di gran lunga la vecchia idraulica) ma la bravo non si può minimamente paragonare alla 147 in quanto a manegevolezza e sensibilità-comunicativa dello sterzo....è un vero peccato perchè è una macchina dall'impronta quasi sportiveggiante...ed è un peccato che alfa abbia abbandonato il quadrilatero alto anche su giulietta.....ma come ben sappiamo...siamo nell'era del risparmio......per loro, ma non per noi che acquistamo in soldoni sudati!

volendo un sistema c'è, ovvero modificare convergenza (più aperta) e asolare gli ammortizzatori, in maniera di modificare gli angoli di camber (o campanatura che dir si voglia), oltre a cerchi 18" e assetto più basso (tenendo più basso il muso rispetto il posteriore)

Allora proverò con assetto e 17, anche perché sono già on preventivo.
comunque mi rendo conto che non è solo una mia sensazione ma è condivisa da tutti voi.
grazie delle vostre opinioni.

Ieri sera ero in ritardo ad un appuntamento, andavo molto di fretta e pioveva: mi son intraversato in una curva..san esp, perché la correzione sullo sterzo mi veniva molto più diretta sulla y elefantino (forse per il servo sterzo idraulico, o per l'auto più leggera)

Ribadisco però che da quando sono passato da indice di velocità W a Y la situazione è migliorata..la sensazione in ingresso di curva è molto più precisa (il problema è stato nel fatto che non ricordavo che la curva chiudesse repentinamente, ho dato un altro colpo di sterzo e mi si è intraversato il posteriore)..

Beh una differenza fondamentale con la 147 è anche il rapporto di sterzo, ovvero il rapporto tra angolo volante e angolo ruote: la scatola guida della Bravo è molto meno diretta quindi da una parte riduce le reazioni sul volante ma dall'altra fa perdere del feeling con la strada, specie se dietro ci sono una sospensione semplice e un servosterzo elettrico. Ci vorrebbe (ma non esiste) una scatola guida più diretta. Ma rimarrebbero le differenze sulle sospensioni (che giocano non poco, "guidando" le ruote in campanatura e convergenza sotto carico molto più precisamente di una McPherson) e le rigidezze a rollio dei 2 assi, comunque diverse da vettura a vettura.

teniamocela così che è una ottima macchina :-)...anche con le sue piccole carenze e i suoi difettuci :-)

Ragazzi è tutto relativo, la 147 sarà meglio, ma se provate un suv dovete girare il volante a mò di timone di barca a vela (bmw escluse che hanno un impostazione più stradale)

comunque la sensazione è quella di non eccessiva precisione,dipenderà certo dai pneumatici e dall'assetto,ma la sensazione è quella.

e se fossero le gomme leggermente sgonfie?

Mah, secondo me dimensioni del cerchio più grandi magari la rendono più reattiva, ma in teoria i 225 rispetto ai 205 la fanno più stabile ma meno reattiva, almeno mi pare a logica dovrebbe essere così.

Quindi con le 225 potrebbe essere peggio?

sì, mettendo solo gomme più generose di dimensioni, ottieni ben poco (meno rollìo/deriva dovuto alla spalla più bassa); occorre agire sugli angoli di assetto (convergenza,campanatura,incidenza) anche mantenedo la gommatura in origine

Ma poi ci sono altre caratteristiche meccaniche, pignone, cremagliera, le modifiche successive fan ben poco, sta tutto nel progetto di base, poi contando che la bravo ha un servosterzo con doppia taratura (intendo con la funzione città dato che tu non hai la sport, magari su quella è più reattivo), io lo trovo abbastanza buono, dopo ovvio ci sono auto più precise e reattive, come di meno

Provengo con una 147 con ruote da 17" e ho una Bravo con ruote da 17".... la differenza è tanta.... Però se devo dire pensavo che lo sterzo sarebbe stata una cosa di cui mi sarei "pentito" e invece lo trovo molto ben tarato e abbastanza "fedele". Ho comunque notato che il misto non è il terreno più adatto per questa vettura, che mi sembra troppo lenta ad entrare in assetto stabilizzato ma una volta raggiunto ha degli ottimi limiti, permane però (non legata allo sterzo ma all'insieme sterzo-sospensioni IMHO) una certa "gelatinosità" della vettura in curva.

Ok tutto ragazzi: stiamo sempre parlando però di una vettura principalmente studiata per la famiglia media, quindi soprattutto comoda, confortevole e spaziosa.

bè, direi che la differenza tra servosterzo elettrico ed idraulico è un fattore abbastanza importante, e infatti si nota la differenza.però devo dire che a me lo sterzo della bravo non dispiace.