Si, però la macchina pesante potrebbe anche riuscire a tirarlo giù il muro

Cmq, tornando seri, bisogna ammettere che la smart si è comportata egregamente. Ricordatevi che lo spazio dedicato all'assorbiento è cmq circa la metà di quello che gli può dedicare una normale berlina quindi...il vero problema, più che la resistenza dell'abitacolo sono le decellerazioni pazzesche!!!

Non sull'auto, ma sulla sinistra del muretto, se l'auto fosse scivolata dalla parte opposta ??

guardando bene il filmato, se non erro, il blocco di cemento era leggermente inclinato proprio per far andare l'auto verso destra..

E' cmq un ottimo risultato a quella velocità.....La cellula di protezione ha resistito notevolmente. Purtroppo sulle strade di tutti i giorni la cosa è ben differente xchè è difficile che si inpatti con una superfice perpendicolare e ferma come il muretto di cemento. Basterebbe un albero a provocare danni + seri. Cmq la smart a dispetto delle apparenze ha un'ottima sicurezza.

Il crash test è falsato non viene preso in considerazione la massa dei passeggeri quindi la vettura dopo l'urto è notevolmente meno danneggiata rispetto a quello che sarebbe in realtà! perché anche scarsi 70kg contro un muro a 110km/h anno una massa dinamica notevolmente diversa e una energia cinetica in km molto superiore (non il doppio ma molto ma molto di più per spiegarmi in parole povere e +/- comprensibili)

detto fra noi ci fai poco con la cellula di sicurezza intatta al massimo per non avere il corpo della vittima intatta e non spappolata!

vediamo...

massa in ordine di marcia della Smart fortwo = 800 kg
aggiungi due passeggeri... quanto li vuoi pesanti? 70 kg ciascuno, ti va bene?
totale = 940 kg

ora prendiamo un termine di paragone a caso...
Fiat Punto 1.2 5 porte: massa a vuoto = 1015 kg
aggiungiamo due passeggeri ed arriviamo a 1155 kg.

mandale contro un muro, la Smart a 110 km/h e la Punto a 60 km/h, poi applica la seguente formula:
Q (quantità di moto) = m (massa) * v (velocità)

e adesso dimmi se il test è falsato...

Cosa mi vieni a dire mio caro


Stavolta NON SONO ASSOLUTAMENTE DACCORDO!!!!

Che diavolo di confronti stai facendo

La punto ha la maggior parte della massa all'avantreno perché lì c'è puer il motore che nell'urto scarica la sua energia cinetica acquisita DIRETTAMENTE sul muro è quello che resta 70kg di uomo e assali e carrozzeria al retrotreno sono poco o nulla al confronto!!!!

La barattolo smart non solo non ha nulla all'avantreno ma in questo caso la "cellula" si deve accollare anche il peso del motore e cambio oltre al peso del conducente!!!


Quindi oltre al fattore delle differenti masse devi prendere in considerazione anche i differenti comportamenti dei veicoli durante l'urto!

Ma la cosa che più si deve prendere in considerazione in questo caso non è il danno ma la capacità del veicolo di assorbire l'urto e sfido chiunque a sopravvivere ad un urto simile in questo barattolo a 110 anche se con solo le gambe rotte proprio perchè a causa dell'elevata rigidezza della cellula la decelerazione imposta al corpo del conducente è elevatissima data la sua limitata deformazione e questa è una delle cose che non si tiene ben presente durante la stragrande maggioranza dei crash test.

Quindi scusa tanto ma preferisco tenere le mie chiappette dentro una punto che a 110 sembrerà anche più malconcia della smartina ma avere un briciolo di possibilità di portare a casa la pellaccia anche se con le gambe rotte.

Vorrei fare infine un'ulteriore considerazione in merito ai sinistri ... cambiando la dinamica della simulazione del sinistro (visto che non capita spesso di andare a impastarsi contro un muro) in un urto sempre frontale ma tra due veicoli (visto che ultimamente va più di moda fare frontali sento al telegiornale che qualche volta ho modo di vedere)...
insomma quello che vorrei precisare è che in un simile sinistro nella realtà dei fatti (o meglio degli effetti) i veicoli si "scambiano" le masse o se preferite le rispettive energie cinetiche acquisite con il moto...

quindi a mio modesto parere è meglio avere la maggior parte della massa all'avantreno in modo da piazzarlo sul cofano dello "sprovveduto" che ci vuole cozzare contro (la mia stilozza per esempio ha una distribuzione di ~900kg all'avantreno e di ~365kg al retrotreno rilevati su banco a rulli).

Se avete avuto occasione di notare le più piccoline hanno purtoppo di solito la peggio in simili condizioni (escludendo altre variabili allinfuori delle considerazioni fatte) proprio per questo motivo.

Anche se fosse rigidissima si correrebbe comunque il rischio di emorraggie interne proprio perché non in grado di "assorbire" l'urto senza evitare al conducente "accelerazioni mortali"

.... come hai detto tu ci lasci le penne per la decelerazione....

.... l'effetto di cui si è già discusso

Non è detto dipende solo dal tipo di progetto del veicolo e proprio dalla distribuzione delle masse quindi non è assolutamente detto che sia peggiore come ha potuto mostrare il filmato anche se la vettura non era di normale categoria sono convinto che in uno scontro corsa, clio, polo, .... punto se vuoi in un urto frontale abbiano un comportamento decisamente migliore dato che gli appioppano (in braccio) alla smartina il loro motorino con tanto di leggerissima testa in alluminio e pesantissimo basamento in lega acciao-ghisa e organi di trasmissione quali leggerissima frizione e tanto di cambio ... si senzaltro va bene per volare chissà dove e chissà contro cosa

bugia 1 la fisica non parla di auto ma di masse se posso concederti

bugia 2 la fisica non parla di auto contro muri ma piuttosto di urti tra corpi con caratteristiche differenti (masse, energie, attitudini, tipi di urti rigidi o meno) e soprattutto non tiene in considerazione che cosa succede dopo l'urto ... ti ricordo che sulla strada dopo un urto simile non sai dove finisci quindi secondo me è peggio "rimbalzare/volare" per esempio in un'altra strada/corsia/carreggiata/incrocio e quantaltro correndo anche il rischio di beccarmi un autoarticolato in fronte/fianco/retro che mi concia peggio di una sardina in scatola
Iniktre proprio in virtù delle considerazioni "essenziali" che ti ho sopra esposto non è sempre detto che "tra due auto che colpiscono un muro è meglio trovarsi sulla più leggera"

Se proprio vogliamo limitarci ad applicare le leggi fisiche (a parità di condizioni) bisogna tenere presente ogni particolare della vettura per poterne poi confrontare i risultati con altre. Quindi la formuletta che giustamente hai evidenziato tu non è sufficiente ma deve essere articolata/integrata in relazione a tutti questi fattori altrimenti otteniamo risultati si empirici ma privi di fondamento con la conseguenza di non distinguere correttamente cosa è sicuro da cosa non lo è... il manichino per esempio proprio in caso di urto contro il muro, indipendentemente da danno subito dal veicolo, è indispensabile per capire (rilevare tramite telemetria) quanto sia elevata la decelerazione "imposta" al conducente e poter valutare la sopravvivenza o meno.

Scusa ma quanno ce vò ce vò

P.S.: Ricorda che ti tengo in alta considerazione quindi visto che "sei un punto di riferimento per tutti noi" NON PUOI SGARRARE!

Grande fratellino abarthista

stasera non ho un bip da fare quindi....

.... Dunque dunque ....

tanto per precisare

Q (quantità di moto) = m (massa) * v (velocità)



no buono in questo caso visto che si tratta di un auto contro un muro perchè le conseguenze dell'urto fra due corpi sono notevolmente diverse a seconda che siano considerati ELASTICI o ANELASTICI.
Si dicono ELASTICI quei corpi che dopo l'urto riprendono la precedente forma senza subire perdita di energia cinetica; diconsi ANELASTICI quei corpi che nell'urto subiscono deformazioni permanenti (è il caso della smartina ad esempio) con conseguente riduzione dell'energia cinetica parte della quale viene trasformata in lavoro di deformazione.

L'urto consiste, sostanzialmente, in una brusca variazione di velocità (+/- o accelerazione/decelerazione). Nella misura di accelerazione si fa spesso riferimento all'accelerazione dei corpi dovuta al proprio peso (ACCELERAZIONE DI GRAVITÀ g=9.81.........m/sec.q) in breve un smart sottoposta ad accelerazioni di 2,3,4,...g si comporta come se pesasse 2,3,4...volte il peso statico, con la conseguenza di schiacciarsi contro il muro che la trattiene.

L'accelerazione si può misurare o col tempo o con lo spazio in cui si verifica la variazione di velocità: a=v/t oppure a=v2/2*S (a= accelerazione in m/sec, t=tempo in sec e S=spazio in m) e dividendo per 9.81 si ottiene l'accelerazione espressa in g.

La smartina a 50km/h (13.8 m/sec.) che si arresta contro un muro per intenderci ammettiamo subisca uno schiacciamento di 50cm è come dire che la parte indedeformata si è arrestata in 50 cm; cioè lo spazio percorso da un veicolo perché si arresti (considerando il moto uniformemente ritardato) partendo da una velocità v (m/sec) è dato da S= v2/2*a quindi la smartina si arresta con una decellerazione di 190m/sec2 pari a ~19g con un tempo di arresto (a=v2/2*S) di 7 centesimi di secondo.

Voglio ribadire che i corpi (veicoli, muri....) non sono corpi omogenei, essendo costruiti da un insieme di masse concentrate e collegate ad una struttura resistente a sezione variabile; inoltre non possono muoversi liberamente in quanto sono vincolati dall'aderenza con il fondo (in questo caso la strada fino a quando la smartina non decolla); pertanto si adeguano solo approssimativamente alle leggi dell'urto.

Diverso è invece il caso dell'urto frontale tra due vetture (sempre ANELASTICI) come possono essere per esempio una punto e una smart che vengono a collidere frontalmente (in modo centrale o baricentrico) e con diverse velocità e differenti masse (Mpunto e Msmart) perché avremmo:

v= (Mpunto*Vpunto+Msmart*Vsmart)/(Mpunto+Msmart)= m/sec

Il comportamento delle auto è intermedio, ma molto prossimo a quello dei corpi ANELASTICI; quasi tutta l'energia cinetica di una vettura si trasforma in lavoro di deformazione (a parte "rigide eccezioni" come la smart ) Peraltro, stante la non omogeneità nella distribuzione delle masse costituenti i due veicoli, che facevo prima notare, e le situazioni "stradali" ben difficilmente si può configurare il caso di urto centrale; inoltre le diverse caratteristiche dei materiali ed il loro diverso comportamento nel reagire all'urto e al variare della direzione, rendono oltremodo difficile risalire alla situazione cinetica iniziale, nota quella dopo l'urto (se vediamo un incidente per la strada non è semplice capirne la dinamica per intenderci); come è difficile prevedere gli effetti dell'urto, noti i valori cinetici iniziali.

Esaminiamo ora il caso pratico di urto tra i due veicoli:

Fiat Punto 1.2 5p= 1015kg (a vuoto) cioé massa ~103 e marciante a 100km/h (~27.7m/sec) che urta frontalmente la smart coupè di correggo 730 kg cioè massa ~74 (escluso la brabus da 55kW/75CV pari a 805kg unica versione a pesare così tanto ) e marciante a velocità "diciamolo" di 80 km/h (22,2 m/sec).

Applicando la formuletta magica avremmo : v= (103*27.7-74*22.2)/177=~6.84m/sec.=~24km/h. Ciò significa che la smartina torna indietro (praticamente mi arrimbalza ) subendo una variazione di velocità pari a: ~22.2+~6.84=~29.04m/sec.=~103km/h; se la sua deformazione fosse uguale a quella di prima (cioè 50cm), la decellerazione sarebbe: a= ~843m/secq=~86g ca**o che accelerazione nemmeno una F1 arriva a fare tanto

Dopo questa mia "uscita" modello insegnante-soggettone che a me non piace fare

Voglio fare un ultima considerazione....

se il corpo umano comincia già a soffrire con un accelerazione di ~1g (escludendo quella di gravità) specie se prolungata nel tempo, e più ancora se di senso variabile (come in un incidente), che cosa credete che succeda a 86g????

È molto semplice si provocano gravi traumi od anche la morte a causa della rottura di vasi sanguigni, di lesioni, di schiacciamento o spappolamento di organi vitali quali : cervello, fegato, cuore e per brevità vi risparmio il resto

A questo punto vi chiedo: è tanto importante avere una cellula completamente indeformabile tanto da avere simili catastrofici risultati??? Non è meglio una scocca autoportante a deformazione programmata, studiata e soprattutto progressiva e abitacolo indeformabile????

Quindi per tornare all'argomento passeggero con i suoi poveri 70kg scagliato contro i montanti/volante/cruscotto (anche se ha la cintura non ha spazio per non urtarli a quella velocità) con quell'accelerazione sei proprio sicuro che non avrebbe fatto danni anche se consideri che si deforma (la ciccia non è dura come l'acciaio quando è ferma ma non in movimento)...

P.S.: Sono testimone oculare di un incidente occorso ad un ragazzo su una strada vicino a casa mia che con la sua capoccia a praticamente sfondato il montante della sua 155 Q4 bianca e non credo andasse a più di 90 su quella strada perché è partito da un incrocio molto vicino all'incidente (va bé 185CV ma non è mica un aereo! )

Fermatelo!!
?

Ci ho capito dentro poco comunque complimenti a Derrik e Eorl per le teorie...

Vedremo chi la vince...

Rimango comunque dell'idea, nel mio piccolo, che io su una Smart non ci andrò mai, e rimango dell'idea che, collegandomi al vecchio topic, è meglio viaggiare su una macchina più grande che va un pò più piano piuttosto che avere una citycar da 240 cavalli sotto il sedere!

1) lungo intervento che spiega tante cose, ma non la ragione per cui avevi scritto che il test è falsato perché "non viene preso in considerazione la massa dei passeggeri quindi la vettura dopo l'urto è notevolmente meno danneggiata rispetto a quello che sarebbe in realtà!"
questo è semplicemente falso.

2) la posizione della massa del motore non ha la rilevanza che le stai attribuendo: su macchine che lo montano all'anteriore cozza subito contro il muro, è vero...
ma dimentichi che è una massa indeformabile che penetra verso l'abitacolo!
sulla Smart la sollecitazione si scarica sui longheroni del pianale: verso il muro.
il fatto che la cellula si accolli anche questo sforzo e regga così bene è un ulteriore vanto per il progetto.

3) come hai successivamente rilevato il discorso sulla decelerazione era stato già affrontato...
quindi non capisco cosa ti faccia preferire tenere le tue chiappette dentro una punto? dopo un urto a 110 km/h dimentica ogni "briciolo di possibilità di portare a casa la pellaccia": saresti marmellata.

4) sono curioso di conoscere i tuoi dati statistici sulla ripartizione dei sinistri e le relative percentuali di urti contro ostacoli fissi o contro altri autoveicoli...

5) >>tra due auto che colpiscono un muro è meglio trovarsi sulla più leggera.
> bugia 1 la fisica non parla di auto ma di masse se posso concederti

ma cos'è? uno scherzo?

stiamo parlando di auto; le auto sono dotate di massa;
concedimi: che aggettivo usi per definire il corpo con massa maggiore?
ti hanno parlato dell'equivalenza del kgm con il kgp?
oppure preferisci riscrivere tutti i tuoi interventi convertendo l'unità di misura in Newton per darti smalto?

6) hai ragione, i test con i manichini sono importanti.
conosci l'esito per quanto riguarda la Smart?
evidentemente no...
infatti guadagna una stella in più della Punto prima serie, e una in meno di quella ultima serie (ed è meglio di Citroen Saxo, Lancia Y, Chevrolet Matiz, Nissan Micra...)
come vedi niente affatto male per un'auto di categoria micro!

7) tutte le diverse tipologie di urto hanno la loro importanza.
sia quelle contro barriere rigide che contro quelle deformabili.
la tua lunga discquisizione sulle differenze tra le due cosa vuole dimostrare?
questo è un test del primo tipo: e non per questo è "falsato" come hai voluto far credere...

8) da ultimo, in riferimento al tuo ultimo post, ti invito a notare come le considerazioni che esponi siano contraddette dalla tipologia progettuale delle monoposto da competizione: struttura molto leggera, poche parti ad assorbimento controllato (il cortissimo musetto), motore posteriore, e una cellula interna rigida...