e già qui non si capisce cosa vuoi dire...
se non ti riferisci alle molle ribassate allora non è nemmeno vero che "con le molle il baricentro si abbassa di poco": ma rispetto a cosa???

ma quando? dove? perché?
è FALSO!

infatti, nessuno ha mai detto il contrario...

ma li leggi i miei post?
ho già detto che è più stabile quella con la carreggiata più ampia... a patto che l'allargamento sia ottenuto non con 5 cm. di distanziali ma con una sospensione progettata più larga.

P.S. ecco, ho pure trovato il disegnino...

1) Con la sospensione convenzionale, il rollio in curva fa inclinare il pianale P della vettura, poniamo, di 30 mm sotto il livello statico LS sul lato "a" e lo fa alzare di 30 mm del lato "b". Il rollio è simmetrico e il baricentro G non si sposta.

1B) con una carreggiata allargata il rollio diminuisce per effetto della riduzione dei relativi angoli, e lo spostamento dei punti "a" e "b" è minore, tuttavia il baricentro G, che di tali angoli è il vertice, non si sposta.

2) Con una sospensione convenzionale a rigidezza fortemente progressiva in compressione, P si abbassa in "a" di soli 10 mm e sale in "b" di 30 mm, provocando un innalzamento del baricentro: condizione inaccettabile, che occorre controllare con barre antirollio molto rigide, dannose sotto altri aspetti.

3) Con la sospensione contrattiva, il pianale P scende di 30 mm in "a" ma sale soltanto di 10 mm in "b". Il rollio è asimmetrico e fa abbassare il baricentro G.

4-5) Analogo confronto tra sospensioni convenzionali (4) e contrattive (5) relativamente ai movimenti longitudinali di beccheggio che si verificano in frenata (abbassamento del muso e innalzamento della coda) o in accelerazione (con reazioni opposte).
[fonte: http://digilander.libero.it/bwacana/sos ... zione.html ]

Io non sono ancora intervenuto questo tuttavia non vuol dire che ti abbia dato ancora ne torto ne ragione

si ma se noti i diesgni sono quello che dico io spiegato un po' meglio!!!....con le molle più dure il baricentro rimane più stabile non si alza in curva ecc!!con i distanziali la vettura si inclina meno......il fatto ch edio io del baricentro si riferisce allo spostamento della massa come indicato nei disegni dove avviene!!Quindi con sto schema non mi prendo torto....

è una via di mezo quindi??

come dico meglio molle e distanziali...sempre retsando nei limiti per non disfare l'ammortizzatore e i braccietti(be si disfano lo stesso ma si possono semrpe cambiare)

non è questione di spiegato meglio o peggio, né di via di mezo...
una cosa è il bianco e una il nero.

no.
figura 2: sospensioni durissime... ed innalzamento del baricentro!

il distanziale allunga il braccio della sospensione; quindi si comprime di più la molla... (oltre agli altri inconvenienti citati).


tu hai scritto testualmente: "spostandosi il baricentro in ugual misura..."
no.
come è scritto chiaramente nella didascalia "il baricentro non si sposta"

tu hai scritto testualmente: "aumentando la carreggiata il baricentro rimane.. più basso", "se io allargo al base il baricentro si abbassa fidati" "se allargo la carreggiata di 1 metro il baricentro mi si abbassa anche di 30cm" e hai parlato di "distanziali che abbassano il baricentro ",
no.
il baricentro non si sposta.

tu hai scritto testualmente: "l'unico modo per abbassare il baricentro è questo", "le molle influiscono poco"
no.
ci vanno molle ribassate (come hai ammesso in seguito )

tu hai scritto testualmente: "gli ammortizzatori.... fanno solo in modo che il baricentro rimanga più stabile"
e poi: "le molle che fissano il baricentro"
no.
abbiamo già detto che il baricentro non si muove; è il resto del corpo vettura che oscilla...

hai parlato di "molle scariche": volevi dire ammortizzatori?

hai scritto "il fulrco (la ruota) rimane più lontano facendo più leva";
spiegami di che leva stai parlando; in termini fisici se per te va bene...

cavolo ma per quanto hai scritto?? non ti stanchi mica??

Apparte gli scherzi...si hai ragione spesso e volentieri scambio ammortizzatore con molla....

per el altre osservazioni..si amatto che le mie non sono precise perchè vedendo la fisica statica è vero che mettendo i distanziali il baricentro rimane lo stesso ...in curva però la faccenda cambia e con i distanziali è coem se fosse più basso...l aleva che dico io pure quell anon è corretta perchè intendo sia la forza laterale data alla curva ma anche lo spostamento della vettura rispetto le ruote....se si inclina verso l'esterno della curva al di la di dove appoggia la ruota è coem se il baricentro abbia spostamento....con i distanziali pur inclinandosi in ugual modo la ruota esterna risente meno dell'inlcinazione perchè l amacchina presenta un punto più lontano dove scaricare il peso...

so che la mia terminologia non è corretta..ma scusa sono ragazo

posso concludere chiedentoti in pratica quale delle due macchine tiene di più..così mo tolgo il peso

cominciamo a ragionare....

per rispondere alla tua domanda: secondo me l'optimum sono molle, ammortizzatori e gomme larghe;
allargare la carreggiata sarebbe meraviglioso, ma bisognerebbe farlo lavorando sulle sospensioni, il che per il tuning stradale è davvero eccessivo.
basta quindi scegliere un cerchio con offset più spinto (ci guadagni anche come riduzione del peso, riduzione delle masse non sospese e come bulloneria...)

io diffido dei distanziali, che secondo me sono controproducenti; se invece per te l'estetica è tutto scegline almeno di non troppo spessi per non pregiudicare l'assetto.

(ma stiamo finendo
esiste un topic dedicato ai distanziali)

Siete arrivati a parlare di distanziali c'è una cosa che non ho capito, e torno a monte...

Tu hai detto che le tue ruote di 15" tengono meno la strada di una golf...

FALSO!!!FALSISSIMO!!!!


Ti Posso giurare che la stilo con il 195 di cerchio 15 ha un ottima tenuta di strada... addirittura ti posso garantire che per certi versi io avendone provate diverse quasi le preferisco alla mia che ha i cerchi di 16 e che tende a soffrire un po' di sottosterzo... 115cv sono molti ma neanche troppi... la stilo come la 147 hanno una tenuta di strada in ogni condizione di tempo strada ecc che fa invidia persino alla tanto famigerata AUDI A3 che dalla mjet 140cv prende le paste in ogni dove e ogni come...

Non Sono solo molle distanziali e gomme a fare la tenuta di strada, e non è vero che gomme larghe = grande stabilità ... ci sono molti aspetti da considerare... la teoria è giusta ma spesso resta teoria!!!

e poi nelle sbandate controllate, soprattutto in uscita di curva, quelle a gomito ti posso garantire che con la stilo a ruote di 15 ho avuta un ottima risposta... supoeriore a quella della golf la quale ha il retrotreno che pare fare come c****o gli pare

Bisogna considerare sempre tutti gli aspetti...

dimenticavo

se tu hai ragione allora sono i giornalisti che fanno i test comparativi che fumano troppo...

Oppure sono a volte un pò di parte

AHahahah
Più che fumare non credo molto a quello che leggo, tutti i test e compagnia bella sono convinto sia sovvenzianati in qualche modo dalle case...

Ad ogni modo non ho mai letto di una stilo che come comportamento su strada e prestazioni sia inferiore ad una golf, ho letto di una stilo che come qualità dei materiali impiegati negli interni era indifetto rispetto ad alcune concorrenti come golf o audi Questo Si.

Ricordo addirittura di una prova di 4 ruote dove la stilo nella tenuta aveva 4 stelle come la golf...

poi si sa, molti automobilisti ragionano a mode... l'auto che il mercato impone come standard deve essere bella e basta!!!!

Infatti c'è chi spende 32.000 € per un audi A3 piuttosto che in una saab 9-3 sport sedan che ne costa 28.000 nella vers. 1.9 150 cv, c'è chi compra solo golf perchè golf e la golf che a parità di costo con la nostra stilo magari non ha neanche l'aria condizionata... C'è chi preferisce (con tutto il rispetto parlando" viaggiare come uno zingaro senza un confort pur di avere la stampata sul cofano...

Il mondo è bello perchè vario ghghghghghg

La mia 1200 3 porte con ruote di 15 da libretto 1090 Kg
Pesata con 1/4 serbatoilo benzina, gancio traino e serbatoio gas pieno (20 Kg gas +20 Kg bombola) totale Kg 1250
Come farà a trainare anche la roulotte?

Certo che prendere una 1200, metterla a gas e poi trainarci una roulotte mi sembra un po' da folli

Ma se non sono matti non sono dei nostri

Ciao.

in effetti non è sia la macchina ideale....una salita un pò + ripida e ....... ha pochissima coppia...l'hai già provata x caso??

coraggioso...

avventuroso

io ho avuto una stilo con i 15 e una adesso con i 16 sempre 3p, dire che con i cerchi da 16 hai piu sottosterzo ho i miei dubbi, ma dire che con i 15 va meglio non ho solo dubbi. i cerchi da 16 sotto la stilo sono il miglior compromesso possibile, i 15 hanno una deriva spaventosa., in curva con una spalla cosi alta hanno un coricamento molto accentuato. poi visto che si parla di fisica, non c'e solo il problema del baricentro. si certo una macchina a baricentro piu alto ha teoricamente limiti di tenuta piu bassi, ma attenzione la cosa impartante anzi importantissima è la distribuzione dei pesi, e la stilo soprattutto i diesel hanno un carica davanti non trascurabile.il centro di massa quando una macchina affonta curve e controcurve si sposta non è statico, ecco che una carreggiata piu ampia migliora la distribuzione delle forze ma non abbassa il baricentro